Решение по делу № 33-4653/2023 от 20.01.2023

Судья Архипова Л.Н.                                                            Дело № 33-4653/2023

УИД: 50RS0036-01-2021-007852-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.Н.

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи К.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А. Ю. к Шикуновой И. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шикуновой И. А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Шикуновой И.А., судебная коллегия

установила:

Орлова А.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с Шикуновой И.А. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <данные изъяты> за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 37 958,93 руб., убытков за незаконное использование квартиры в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 460 000 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> умерла бабушка истца Квасникова Р.П., которая при жизни оставила завещание, которым всё своё имущество завещала истице. При оформлении наследственных прав стало известно, что <данные изъяты> наследодателем составлена доверенность на право отчуждения (дарения) указанной квартиры.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от <данные изъяты> договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между Шикуновым Ю.В., действующим на основании доверенности Квасниковой Р.П., и Шикуновой А.И. (матерью истца) признан недействительным, из чужого незаконного владения Шикуновой И.А. истребована указанная квартира и признано право собственности Орловой А.Ю. на данную квартиру.<данные изъяты> в ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности истца.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> квартирой владела Шикунова И.А. По состоянию на <данные изъяты> за Шикуновой И.А. числилась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 958,93 руб., за незаконное владение указанной квартиры истец понесла убытки в размере 460 000 руб., а недобросовестные действия ответчика привели к нравственным страданиям истца, в связи с чем истцу причинен моральный вред на сумму 1 000 000 руб.

Орлова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Шикунова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Шикуновой И.А. в пользу Орловой А.Ю. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3798,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1338,74 руб.

В удовлетворении требований Орловой А.Ю. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено в части оставления без изменения решения Пушкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании с Шикуновой И.А. в пользу Орловой А.Ю. расходов по оплате коммунальных платежей и расходов по оплате госпошлины, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

В апелляционной жалобе Шикунова И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шикунова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от <данные изъяты> признан недействительным договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Шикуновым Ю.В., действующим на основании доверенности, и Шикуновой А.И., из чужого незаконного владения Шикуновой И.А. истребована указанная квартира и признано право собственности Орловой А.Ю.

Апелляционным определением Тульского областного суда от <данные изъяты> решение Алексинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шикуновой И.А. и Шикунова Ю.В. – без удовлетворения

Право собственности Орловой А.Ю. на квартиру по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты>.

Согласно письму АО «ОЕИРЦ», по состоянию на <данные изъяты> задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> составляла 37 958,93 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования Орловой А.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, исходил из того, что в спорный период ответчик являлась титульным собственником квартиры, в связи с чем на неё должна быть возложена обязанность по возмещению оплаченных истцом платежей.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку, разрешая спор, суд не правильно установил значимые для дела обстоятельства, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения по делу.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как установлено вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от <данные изъяты> Орлова А.Ю. является наследником Квасниковой Р.П., умершей <данные изъяты>, и приняла наследство в установленном порядке.

Договор дарения от <данные изъяты>, заключенный от имени Квасниковой Р.П. (даритель) на основании доверенности Шикунову Ю.В. и Шикуновой И.А. (одаряемая), признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, применены последствия его недействительности.

Поскольку в силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, оснований для взыскания с Шикуновой И.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период не имеется.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, которым судом дана надлежащая оценка, Шикуновой И.А. были представлены документы, а именно выписка из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, копия трудового договора и копия трудовой книжки, подтверждающие факт длительного проживания ответчика на территории Московской области.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик Шикунова И.А. в квартире не проживала, услугами по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, водоснабжению и водоотведению не пользовалась, в связи с чем исковые требования Орловой А.Ю. о взыскании с Шикуновой И.А. расходов по оплате коммунальных платежей не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и представленные по делу доказательства, обжалуемое решение в неотмененной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года в части удовлетворения исковых требований Орловой А. Ю. к Шикуновой И. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей и расходов по оплате госпошлины - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Орловой А. Ю. к Шикуновой И. А. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 37 958 рублей 93 копейки и расходов по оплате госпошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи