Решение по делу № 2-6531/2018 от 06.08.2018

Дело № 2 – 6531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              25 сентября 2018 года     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Баржак С.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Докучаевой Н.П., представителя ответчика по доверенности – Корсаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМусина Азата Айдаровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 16.07.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>. Виновным в ДТП является Мамедов Р.Г. Ответчик признал случай страховым, однако допустил просрочку в выплате страхового возмещения. Таким образом, истец просит суд взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 28.08.20217 по 10.07.2017 в размере 89 821 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 15 000 рублей (в том числе 3 000 рублей на досудебной стадии), расходы на копирование в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, через своего представителя направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 20.03.2018 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № установлено, что 02.07.2017 по <адрес> в <адрес> произошло столкновение <данные изъяты> под управлением Мамедова Р.Г. оглы, принадлежащего на праве собственности Пестриковой Н.А. и ТС <данные изъяты> под управлением собственника Мусина А.А. В результате аварии транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Мамедов Р.Г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Истец в адрес ответчика подал заявление о страховом случае с приложенными к нему документами. Ответчик признал случай страховым, произвел выплаты страхового возмещения в размере 170 450 рублей, 74 150 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Мусину А.А., в связи с указанным страховым случаем составляет 258 900 рублей. Суд постановил указанное выше решение, в числе иного взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мусина А.А. страховое возмещение в размере 14 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (1 000 досудебное урегулирование спора, 9 000 рублей участие в судебных заседаниях), расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 160 рублей.

По настоящему делу установлено, что 08.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

27.09.2017 ответчик произвел страховую выплату в размере 170 450 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось в судебном заседании.

26.10.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 74 150 рублей, что установлено решением от 20.03.2018 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу №.

10.07.2018 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 14 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.07.2018.

16.07.2018 истец в лице представителя обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы истец предоставил ответчику 08.08.2017, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить в течение 20 календарных дней, соответственно с ответчика за заявленный истцом период подлежит взысканию неустойка в размере 89 821 рубль. Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом и не оспоренный ответчиком. При этом с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, принимая во внимание соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, размер заявленной неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, неустойка подлежит уменьшению до 14 300 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 13.07.2018, 30.07.2018, подтвержденные квитанциями к ПКО от 30.07.2018 на сумму 12 000 рублей. Однако суд полагает возможным уменьшить общий размер указанных расходов до 2 000 руб., поскольку принимая во внимание взысканные решением от 20.03.2018 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № расходы на представителя, заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Из условий договоров от 13.07.2018, 30.07.2018 на оказание юридических услуг следует, что в стоимость услуг не входят копии документов. Согласно квитанции к ПКО от 30.07.2018 истец понес расходы на изготовление копий документов по факту повреждения ТС <данные изъяты> для сторон в количестве 40 страниц, общая цена составила 400 рублей и определяется из расчета 10 рублей за одну страницу. Таким образом, подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 872 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Мусина Азата Айдаровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мусина Азата Айдаровича неустойку в размере 14 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, возмещение расходов на услуги представителя в размере 2 000 рублей, возмещение расходов на копирование в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований Мусина Азата Айдаровича отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5 259 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                             А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2018 года.

Судья                                             А. Н. Межецкий