Решение по делу № 1-74/2024 от 30.08.2024

Уголовное дело № 1-74/2024

(УИД Номер)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып                 13 сентября 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Тихановича А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Ершова В.Н.,

защитника-адвоката Ошарова В.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Василий Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в ограде <адрес> Республики Хакасия, путем свободного доступа, с кошелька лежавшего на столе, тайно похитил денежные средства в сумме Номер, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму Номер рублей.

В судебном заседании подсудимый Ершов В.Н., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ошаров В.И. поддержала ходатайство Ершова В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тиханович А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Санкция пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Ершову В.Н. обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ершова В.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога, психиатра, по месту жительства участковым, Главой сельсовета <данные изъяты> (л.д. Номер

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ершова В.Н., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной- дачу объяснения Ершова В.Н. до возбуждения уголовного дела, поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена до дачи им этого объяснения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ершову В.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное частью 1.1. статьи 63 УК РФ, так как фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый в судебном заседании подтвердил, указав, что, будучи трезвым, данное преступление не совершил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, род его занятий, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к Ершову В.Н. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В связи с тем, что в положениях частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Также при определении размера наказания суд принимает во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В стадии расследования дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму Номер руб. (л.д.Номер), в судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, пояснив, что перед судебным заседанием ФИО1 передал ей денежные средства в сумме Номер руб. в счет возмещения ущерба, остальную часть денежных средств не вернул.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, пояснив, что все вернет.

В соответствии со статьями 44, 252 УПК РФ, статьями 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого до настоящего времени не возмещен потерпевшей в полном объеме.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в размере Номер руб. (Номер руб. – Номер руб. – Номер руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 080 руб., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить у последней по принадлежности, освободив ее от обязанности по хранению; мясо, возвращенное ФИО1 следует оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности по хранению.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО6 в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Ершову В.Н. отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: денежные средства в Номер руб., возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от обязанности по хранению; мясо, возвращенное Ершову В.Н., - оставить у последнего по принадлежности, освободив его от обязанности по хранению.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с Ершова Василия Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с Ершова Василия Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, Номер рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      Н.С. Осипова