Решение по делу № 33-4649/2023 от 08.06.2023

УИД 29RS0024-01-2022-001340-95

Строка 2.154, г/п 0 руб.

Судья Беляева Н. С.                 Дело № 33-4649/2023              15 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сафонов Р. С., при помощнике судьи Махневой И. А., рассмотрев единолично в г. Архангельске частную жалобу Перевозникова Д.А. на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 декабря 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2-1344/2022,

установил:

решением Соломбальского районного суда города Архангельска от               20 сентября 2022 года удовлетворено исковое заявление Перевозникова Д. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

21 ноября 2022 года ответчиком АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба на решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование в связи с поздним получением копии решения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 декабря 2022 года заявление АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 сентября 2022 года по делу № 2-1344/2022 по исковому заявлению Перевозникова Д. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворено, АО «АльфаСтрахование» восстановлен срок на обжалование названного решения суда.

С данным определением не согласился истец Перевозников Д. А., в поданной частной жалобе он просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что мотивированное решение суда было изготовлено 27 сентября 2022 года. Несмотря на это, с заявлением о выдаче мотивированного решения суда ответчик не обращался, направил в суд апелляционную жалобу только 21 ноября 2022 года. Кроме того, текст решения в установленные сроки был размещён на сайте суда в сети «Интернет».

Полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.

    В соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям первой и третьей статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из вышеуказанного пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как указано в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т. п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т. п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части пятой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Удовлетворяя ходатайство АО «АльфаСтрахование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая во внимание позднее получение стороной ответчика копии обжалуемого решения, пришёл к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, решение суда по делу № 2-1344/2022 по иску Перевозникова Д. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2022 года, следовательно, последним днём для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 27 октября 2022 года.

Копия решения направлена судом ответчику 4 октября 2022 года и, согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором, получена им 7 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу подана в суд АО «АльфаСтрахование» 21 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку копия решения суда была получена ответчиком по истечении срока обжалования, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен АО «АльфаСтрахование» по уважительной причине и подлежит восстановлению. Суд также принял во внимание своевременность обращения в суд с апелляционной жалобой с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Выводы, к которым пришёл суд, в определении мотивированы, сделаны исходя из конкретных обстоятельств, которым дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения, не ознакомился с текстом вынесенного решения на официальном сайте суда в сети «Интернет», не свидетельствуют о незаконности выводов суда об уважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование, выводов суда не опровергают.

Доказательств злоупотребления ответчиком правом на восстановление процессуального срока, вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, которые являлись бы основанием для отмены определения, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, не противоречит имеющимся доказательствам и соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Соломбальского районного суда города Архангельска от          20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Перевозникова Д.А. – без удовлетворения.

Судья                                                            Р. С. Сафонов