Решение по делу № 1-59/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-59/2022 (12RS0009-01-2022-000599-46)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. пос.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

подсудимого Никифорова А.А.,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000333 от 22 сентября 2022 г.,

а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл -Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никифорова А.А.

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Никифоров А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

08 июня 2022 г. в дневное время Никифоров А.А. с целью заготовки дров, достоверно зная законный порядок оформления документов на отпуск древесины на корню и порядок заготовки древесины, в нарушении требовании ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, находясь на участке лесного массива, относящегося к категории особо защитных лесов, расположенном в выделе № 22 квартала № 18 Чодраяльского участкового лесничества Кужерского лесничества- филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» в 9 километрах в юго-западном направлении от с. А. Моркинского района Республики Марий Эл, привезенной с собой бензопилой марки «Stihl …», принадлежащей ему на праве частной собственности, умышленно произвел незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы береза, имеющих диаметры на пнях 1) 27х26 см, 2) 24х25 см, 3) 36х39 см, 4) 31х26 см, 5) 20х21 см, 6) 37х30 см, 8) 21х23 см, 9) 29х29 см, общей кубомассой 5,74 куб.м.

Незаконно срубленную древесину распилил на чурбаки на месте поруба и с помощью принадлежащего ему трактора Т-…, 19… г.выпуска, с государственным регистрационным знаком …./12, вывез их к своему дому, расположенному по адресу д. … по ул. П.. с. А. Моркинского района Республики Марий Эл.

Стоимость 1 кбм древесины, исчисленная по средней категории крупности деревьев породы березы по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310, составила 54 руб., с применением коэффициента 2,83 к ставкам, утвержденного Постановления Правительства РФ от 12 октября 2019 г. № 1318, таксовая стоимость древесины породы береза объемом 5,74 кбм составила 877 руб. 19 коп.

Согласно п.7 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер такс при определении размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, увеличен в 3 раза поскольку нарушения лесного законодательства допущены в защитных лесах (противоэрозионные леса, ОЗУ: участки лесов вокруг сельских населенных пунктов).

На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от лесонарушения исчислен с учетом 50-кратной стоимости древесины (Приложение №1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства к Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730) и составил 131 578 руб. 00 коп., который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Никифоров А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Зуева А.А. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, гражданского истца Я. возражений против особого порядка не высказал.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого Никифорова А.А. в совершении незаконного поруба с причинением крупного ущерба полностью доказанной перечисленными доказательствами, которые являются допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 75 Лесного Кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Договор купли-продажи лесных насаждений между Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл и Никифоровым А.А. заключен не был. Подсудимым вырубка была произведена в нарушение требований закона, что подтверждено доказательствами по делу.

Действия подсудимого Никифорова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ: подсудимый Никифоров А.А., незаконно без оформления надлежащих документов и оплаты, не имея на то права, с помощью бензопил срубил (т.е. отделил от корня) 9 сырорастущих дерева породы береза, не подлежащих рубке, причинив тем самым государству ущерб в крупном размере.

Осуществляя рубку деревьев, не подлежащих вырубке, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда природным ресурсам государства и относился к наступлению таких последствий безразлично.

Субъективно подсудимый знал порядок отведения деревьев под рубку исходя из его житейского опыта. Вырубая сырорастущие деревья, не подлежащие рубке, без оформления документов и оплаты, он осознавал, что делает это незаконно.

Общая кубомасса незаконно срубленной древесины составила 5,74 куб.м., ее таксовая стоимость, исчисленная в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 222 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом действующего коэффициента составила 152 руб. 82 коп., общая таксовая стоимость 877 руб. 19 коп.

На основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от лесонарушения исчислен с учетом 50-кратной стоимости древесины (Приложение №1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730).

Согласно п.7 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, размер такс при определении размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, увеличен в 3 раза поскольку нарушения лесного законодательства допущены в защитных лесах, ОЗУ: участках лесов вокруг сельских населенных пунктов.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ размер ущерба, превышающий 50000 руб., признается крупным размером.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Никифорову А.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

При первоначальном допросе Никифоров А.А. свою вину признал, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и о месте нахождения незаконно срубленной древесины. Свои показания подтвердил при проверке оказаний на месте. Суд расценивает данные действия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при определении размера наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал полностью, по его показаниям имеет проблемы со здоровьем.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд оснований для применения в отношении подсудимого указанных положений закона не находит.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его перевоспитание без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ, суд также не находит. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия и сведения о личности подсудимого.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл заявлен иск о взыскании с виновного лица в пользу федерального бюджета имущественного вреда, причиненного нарушителем, в размере 131 578 руб. 00 коп. (л.д.38).

Согласно ст. 100 Лесного Кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Кодекса.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Таким образом, гражданский иск, предъявленный Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл к Никифорову А.А., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, т.е. Российской Федерацией делегированы полномочия по получению средств, взысканных в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, главному администратору бюджета муниципального образования по месту нахождения лесного участка, на котором совершено лесонарушение.

Согласно ч. 4 ст. 160.1 Бюджетного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 (в редакции от 05.09.2019) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в соответствии с утвержденным указанным Постановлением Перечнем источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным Банком Российской Федерации, Приказом Рослесхоза от 28 декабря 2018 г. № 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов", утвержденный им Перечнем органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений и Перечнем источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, закрепляемых за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 8 апреля 2019 г. № 2 и утвержденным им Порядком осуществления органами государственной власти Республики Марий Эл (государственными органами Республики Марий Эл) и (или) находящимися в их ведении государственными казенными учреждениями Республики Марий Эл бюджетных полномочий главных администраторов доходов республиканского бюджета Республики Марий Эл и бюджетов муниципальных образований в Республике Марий Эл, главным администратором бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район Республики Марий Эл» в части доходов в виде сумм в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, является Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

Следовательно, суммы возмещения ущерба, причиненного лесонарушением, подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Моркинский муниципальный район Республики Марий Эл» в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, может быть наложен ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 09 августа 2022 г. (л.д. 141) наложен арест на имущество Никифорова А.А.: трактор Т-…, 19.. года выпуска, с государственным регистрационным знаком …12, заводской номер машины …, номер двигателя …, КПП …, дата регистрации 20 августа 2019 г., красного цвета, находящийся по адресу у д. … по ул. П. с. А. Моркинского района Республики Марий Эл.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает среди других вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

В качестве вещественных доказательств по делу были изъяты: принадлежащие подсудимому Никифорову А.А. бензопила марки «Shtil …», пара галош и поленья. При этом признано, что бензопила явилась орудием совершения преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд обязан принять решение по орудиям преступления, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Следовательно, бензопила подлежит конфискации.

Галоши и поленья, принадлежащие подсудимому, подлежат выдаче ему как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Никифорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на Никифорова А.А. на период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленным им дни и принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Никифорову А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с Никифорова А.А.(СНИЛС ….) в бюджет муниципального образования «Моркинский муниципальный район Республики Марий Эл» в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл 131 578 (сто тридцать одну тысячу пятьсот семьдесят восемь) руб. в возмещение ущерба от незаконной рубки.

Взысканные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Республике Марий Эл (Минприроды РМЭ)

ОКТМО 88633500 ИНН 1215117610 КПП 121501001

р/с 40101810922020016001 Отделение- НБ Республика Марий Эл

БИК 048860001 КБК 853 1 16 35030 05 0000 140

Назначение платежа: суммы по искам в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В целях исполнения приговора в части возмещения гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее Никифорову А.А. имущество: трактор Т-.., 19… года выпуска, с государственным регистрационным знаком …12, заводской номер машины …, номер двигателя …, КПП …, дата регистрации 20 августа 2019 г., красного цвета, находящийся по адресу у д. … по ул. П. с. А. Моркинского района Республики Марий Эл.

Вещественные доказательства по делу– бензопилу марки «Shtil …», принадлежащую Никифорову А.А., конфисковать; галоши и поленья- выдать осужденному.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина