Решение по делу № 5-5/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2022-001784-86

Дело № 5-5/2023 (5-779/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                                   г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., с участием должностного лица – командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по <адрес> Саберзянова А.И., рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Шарипова Ш. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Шарипов Ш.Ш., находясь на <адрес> автодороги Казань – Малмыж оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти в патрульную автомашину для оформления документов по выявленному нарушению правил дорожного движения и других нормативных актов, пытался скрыться путем бегства, размахивал руками, цеплялся за форменную одежду, на неоднократные замечания и требования о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила и специальное средство «наручники», и Шарипов Ш.Ш. доставлен в отдел полиции.

В судебное заседание Шарипов Ш.Ш., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката Утеева Д.И. путем вручения повестки, не явился.

Как следует из ответа на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 302-О, от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 25 января 2012 года № 25-О-О и др.).

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в собирании и представлении доказательств не ограничивались.

При подготовке к судебному заседанию в связи с поступившим ходатайством защитника – адвоката Утеева Д.Е. об отложении судебного разбирательства судом изучена информация о судебных заседаниях, содержащаяся на официальных сайтах Верховного Суда РТ и портале мировых судей РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.31 мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> назначено рассмотрение дела по иску Николаева Г.Я. к МУП «Метроэлектротранс», об участии в котором утверждает адвокат Утеев Д.Е., однако подтверждающих документов (ордера, доверенности, копии протокола судебного заседания, подтверждающего допуск к участию по устному ходатайству) к ходатайству не приложено. Указанное судебное заседание мировым судьей отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о рассмотрении настоящего дела в отношении Шарипова Ш.Ш. адвокату Утееву Д.Е. стало известно ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в судебном заседании Арского районного суда РТ по настоящему делу, то есть в более ранний срок.

Что касается назначенного в Верховном Суде РТ на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 дела №, об участии в котором утверждает адвокат Утеев Д.Е., подтверждающих документов (ордера, доверенности) к ходатайству не приложено, в списке представителей сторон адвокат Утеев Д.Е. на сайте Верховного Суда РТ по данному делу не значится, рассмотрение дела откладывалось с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, однако адвокат Утеев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в судебном заседании Арского районного суда РТ по настоящему делу просьб в адрес суда при назначении даты следующего заседания о невозможности участия ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 не высказывал, с сообщениями и ходатайствами об объявлении перерыва в судебном заседании на более позднее время этого же рабочего дня с учетом обеспечения явки судом переводчика не обращался.

Учитывая, что Шарипов Ш.Ш. от участия в судебном разбирательстве, несмотря на то, что именно по его просьбе судом обеспечено участие переводчика, прибывшего из <адрес>, уклонился и соответственно не настаивал на участии защитника, соглашения с другим защитником ввиду занятости адвоката Утеева Д.Е. не заключил, ходатайство защитника – адвоката Утеева Д.Е. об отложении судебного заседания судом отклонено, кроме того, причины неявки защитника судом признаны неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шарипова Ш.Ш. и его защитника – адвоката Утеева Д.Е. заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных процессах.

Выслушав должностное лиц – командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по <адрес> Саберзянова А.И., считающего, что Шарипова Ш.Ш. необходимо привлечь к административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции, поскольку он пытался воспрепятствовать оформлению нескольких нарушений, в том числе, влекущего уголовную ответственность за вождение в нетрезвом состоянии, свидетеля Сафину А.Р., изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения МВД России функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями названного Административного регламента, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения. Должностные лица ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора вправе в том числе, останавливать транспортные средства; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в частности, проводить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании и др.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представленных в дело заверенных копий рапортов сотрудников полиции, акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов усматривается, что при наличии у сотрудников ГИБДД оснований полагать, что Шарипов Ш.Ш. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Шарипов Ш.Ш. отказался выполнить требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался скрыться.

Описанные действия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу части 1 стать 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором помимо прочего указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по такому делу.

Приведенная норма направлена в частности, на реализацию лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по такому делу возможности понимать суть совершаемых процессуальных действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые документы, отвечающие требованиям КоАП РФ (ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование в качестве доказательств документов, полученных в ходе производства по другому делу об административном правонарушении, если факты, отраженные в них, имеют значение для рассматриваемого дела.

Из совокупности представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ помимо настоящего дела, полномочным должностным лицом в отношении заявителя возбуждено дело, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении <адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно данному документу, при участии двух понятых, должностным лицом Шарипову Ш.Ш. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении, ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика Шарипов Ш.Ш. не заявлял, указал, что он, то есть Шарипов Ш.Ш. русским языком владеет, понимает последствия правонарушения (л.д. 19). Объяснения в протоколе по обстоятельствам вменяемого правонарушения, даны Шариповым Ш.Ш. собственноручно на русском языке.

Как указано выше, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ составлен с участием двух понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения должностным лицом в их присутствии процессуального действия в отношении заявителя и содержание данного документа. Какие-либо замечания касательно указанных выше защитником обстоятельств, понятые не высказали. Протокол подписан и самим заявителем без замечаний и возражений.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ также следует, что на стадии возбуждения дела Шарипову Ш.Ш. должностным лицом были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью Шарипова Ш.Ш. В соответствующей графе протокола по обстоятельствам вменяемого правонарушения, Шариповым Ш.Ш. собственноручно на русском языке внесена запись «испугался».

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении № <адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шарипов Ш.Ш. собственноручно расписался, дал объяснение на русском языке «испугался»,

- рапортами ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Саберзянова А.И. и Хисматуллина Д.И.,

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся показания свидетеля Саберзянова А.И. о том, что мужчина (впоследствии оказавшийся Шариповым Ш.Ш.), находившийся за рулем автомобиля и увидевший инспекторов ДПС, за 50 м поменялся местами с пассажиром, после остановки автомобиля отказался предоставить права и документы на автомобиль, говорил на русском языке, от него исходил резкий запах алкоголя, и сбежал от сотрудников полиции, был настигнут и начал оказывать сопротивление, применили спецсредства, в отделе полиции переводчика не просил.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Сафиной А.Р. следует, что в ее производстве находится уголовное дело в отношении Шарипова Ш.Ш. по ст. 264.1 УК РФ, возбужденное по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС в помещении отдела полиции в ее присутствии оформлялись процессуальные документы, протокола в отношении Шарипова Ш.Ш., в том числе по настоящему делу, Шарипов Ш.Ш. собственноручно расписывался и писал объяснения, переводчика не требовал, разговаривал на русском языке, в том числе со своей женой, просил отдать задержанный автомобиль.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарипов Ш.Ш. не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал запись на русском языке.

Из приобщенных в судебном заседании должностным лицом копиях протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарипов Ш.Ш. давал объяснения на русском языке: «карвалол пил, срочно нада била ехать, виноват, за руль больши не сяду, руски язык знаю, понимаю…», «Больше не буду».

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу усомниться в том, что Шарипов Ш.Ш. русским языком владеет в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Шарипов Ш.Ш. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов, что свидетельствует о том, что нарушение прав Шарипова Ш.Ш. на защиту не допущено. При этом, при рассмотрении дела судом обеспечено участие переводчика, что не свидетельствует о незаконности составления административного материала в отсутствие переводчика по вышеизложенным основаниям.

Как следует из содержания и смысла положений статьи 2 Федерального закона РФ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что Шарипов Ш.Ш. не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, личность виновного и его поведение во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

    При назначении административного наказания Шарипову Ш.Ш. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, все другие обстоятельства по делу.

    В целях предупреждения совершения Шариповым Ш.Ш. новых правонарушений, ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

признать Шарипова Ш. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Назначенный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ);

ИНН 1654002946, КПП 165945001,

расчетный счет - №,

Банк получателя – Отделение НБ <адрес>,

БИК - 019205400;

КБК - 188 116 011 230 1000 1140;

ОКТMО - 92612151;

УИН - 18№; постановление <адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан.

    Судья: /подпись /

    Копия верна.Судья _____________________ М.С. Хафизов