Решение по делу № 33а-5274/2020 от 27.07.2020

Судья: Афанасьева Н.А.                                                   64RS0046-01-2020-000407-45

                                     Дело № 33а-5274/2020 (2а-697/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года                                                                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

рассмотрев в порядке письменного производства частную жалобу Сусликова А.Н.

на определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от                    01 июня 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Сусликова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Сусликова А.Н. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 города Саратова Теселкиной К.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова Дисалиевой Д.Ш., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова Жукловой Ю.В., УФССП по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, обязании объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство и обязании привлечь к административной ответственности,

                                                 установила:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года в удовлетворении иска Сусликова А.Н. отказано (л.д. 205-208).

С данным решением Сусликов А.Н. не согласился, подав на него апелляционную жалобу (л.д. 210).

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, до 12 мая 2020 года предоставлен срок для устранения недостатков жалобы, которые выразились в том числе, в непредставлении копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 215).

Копия определения от 10 апреля 2020 года направлена в адрес Сусликова А.Н. (л.д. 216).

На определение от 10 апреля 2020 года Сусликовым А.Н. подана частная жалоба (л.д. 217), которая определением судьи от 23 апреля 2020 года оставлена без движения в связи с тем, что не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, в частности для должника Калининой Н.А.

24 апреля 2020 года копия определения судьи от 23 апреля 2020 года направлена в адрес Сусликова А.Н. (л.д. 222) и 03 мая 2020 года им получена (л.д. 223).

Определениями судьи от 01 июня 2020 года частная жалоба и апелляционная жалоба возвращены Сусликову А.Н. в связи с неустранением недостатков в установленный срок (л.д. 225, 226).

С определением судьи от 01 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Сусликов А.Н. не согласен, в частной жалобе (л.д. 228) просит определение отменить как незаконное. Полагает, что принятыми определениями нарушается право стороны на обжалование решения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства, с исследованием доказательств в письменной форме.

Изучение материалов дела, доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Положениями статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения.

Возвращая определением от 01 июня 2020 года апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки данной апелляционной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении её без движения, не устранены.

С таким выводом необходимо согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что поданная в электронном виде апелляционная жалоба содержала приложение с прикреплением документов – копий жалобы для приставов-исполнителей Дисалиевой, Теселкиной, для УФССП, Жукловой (л.д. 213-214), между тем приложение не содержало копии жалобы для должника                   Калининой Н.А., привлеченной к участию в деле определением суда.

Таким образом, апелляционная жалоба правомерна была оставлена без движения, а после неустранения недостатков жалобы ? правомерно была возвращена Сусликову А.Н.

Довод жалобы Сусликова А.Н. о том, что он не получал копию определения, поскольку в почтовом идентификаторе (л.д. 223) не указан адрес получателя, а также он указал в жалобе адрес своей электронной почты, однако суд не направил определение по электронной почте, опровергается материалами дела: распечаткой отслеживания отправления АО «Почта России» почтовый идентификатор 41005246349514, из которого следует, что 03 мая 2020 года Сусликов А.Н. копию определения получил, а также реестром отправлений (л.д. 240), в котором указан адрес, по которому направлялась копия определения.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 314, 315 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сусликова А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                Т.В. Чаплыгина