Решение по делу № 2-2437/2019 от 11.01.2019

        Дело №                                                                 КОПИЯ

        24RS0№-63

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Красноярск                                                                                      06 августа 2019 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Ступень М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Версия», Кольга ГА об отмене решения третейского суда,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Версия», Кольга Г.А. обратился в суд с заявлением об отмене определения от 08.12.2016 председателя постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрета МИФНС №46 по г. Москве на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Версия», по делу №№ по иску Туровцева А.А. к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.12.2016 по гражданскому делу №№ выдан исполнительный лист о принятии обеспечительных мер на основании указанного выше определения ООО «Правовые гарантии». На основании исполнительного листа ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №№ от 09.03.2017 в отношении должника Лебедева А.А. Однако должник Лебедев А.А. до принятия всех указанных выше актов умер ДД.ММ.ГГГГ 28.05.2018 генеральным директором ООО «Версия» была назначена Мындру Н.И. и прекращены полномочия бывшего генерального директора Лебедевой И.А.. 18.06.2018 общество обратилось в МИФНС №46 по г. Москве для государственной регистрации изменений сведений об участниках (учредителей) юридического лица. 26.06.2016 общество получило решение об отказе в государственной регистрации от 25.06.2018 в котором сообщалось о наличии судебного акта и исполнительного документа о запрете на регистрационные действия. До получения данного ответа заявителям не было известно о определении Третейского суда по делу №№. С материалами гражданского дела №№ в Октябрьском районном суде г. Красноярска заявители ознакомились 28.06.2018. Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.11.2018 определение Октябрьского районного суда г. Красноярска оставлено без изменений. В ответ на заявление в ООО «Правовые гарантии» об отмене обеспечительных мер получен ответ о том, что ранее действовавший третейский суд прекратил свою деятельность. Исковое заявление Туровцева А.А. к Лебедеву А.А. оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок на подачу настоящего заявления, пропущенный по уважительной причине, а также отменить определение о принятии обеспечительных мер от 08.12.2016, вынесенного постоянно действовавшим Третейским судом при ООО «Правовые гарантии».

    Представитель заинтересованного лица Туровсцева А.А. – Токарева Е.Л. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Туровцев А.А. заинтересован в обеспечительных мерах, так намерен получить сумму долга с наследников Лебедева А.А., который являлся учредителем ООО «Версия». 14.04.2017 Туровцев А.А. вручил генеральному директору ООО «Версия» Лебедевой И.А. уведомление о наличии запрета в МИФС, соответственно заявителями срок обращения пропущен.

    Заявитель Кольга Г.А., представитель заявителя ООО «Версия», заинтересованное лицо Лебедева Л.К., представитель заинтересованного лица МИФНС №46 по г. Москве в зал суда не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили. Кольга Г.А. представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку лиц, участвующих в деле в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований 420 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Основания для отмены решения третейского суда перечислены в статье 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункта 3 части 3 которой, решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью.

Статьей 418 ГПК РФ предусмотрено, что решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2008 N 1086-О-П и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, ч. 1 ст. 418 ГПК РФ не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании определения Третейского суда ООО «Правовое гарантии» от 08.12.2016 о принятии мер по обеспечению иска по делу №№ по иску Туровцева А.А. к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в виде запрета МИФНС №46 по г. Москве на совершение регистрационных действий в ЕГЮЛ в отношении ООО «Версия» Октябрьский районным судом г. Красноярска согласно определения от 19.12.2016 выдан исполнительный лист.

09.03.2017 на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу №№ ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №№

20.03.2017 судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в ЕГЮЛ было направлено в МИФНС №46 по г. Москве.

Согласно информации, представленной по запросу суда УФССП России по г. Москве исполнительное производство, возбужденное на основании постановления № 09.03.2017 было окончено 08.09.2017.

28.05.2018 Решением единственного участника ООО «Версия» было принято решение в том числе о назначении на должность генерального директора общества Мындру Н.И.. Однако решением № от 18.06.2018 обществу в изменении сведений о юридическом лице было отказано в виду запрета наложенного определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.12.2016 и постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017.

Согласно писем ООО «Правовые гарантия» от 29.11.2018, 17.12.2018 общество с 01.11.2017 не осуществляет деятельность в области третейского разбирательства. Дело № по иску Туровцева А.А. к Лебедеву А.А. оставлено без рассмотрения и возращено истцу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Правовые гарантии» прекратило свою деятельность 03.12.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.11.2018 определение суда 19.12.2016 оставлено без изменения, а жалобы ООО «Версия», Кольги Г.А. без удовлетворения.

Между как следует из материалов дела Лебедев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, (до принятия спорного определения), при этом нести ответственность за нарушение прав свобод и законных интересов граждан, может только лицо обладающее гражданской или гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из положения пп. 1 п. 3 ст. 421 решение третейского суда может быть отменено судом, в том числе в случае когда одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства об отмене определения третейского суда от 08.12.2016.

С доводами представителя заинтересованного лица Туровцева А.А. суд согласиться не может, поскольку он не лишен обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности к наследникам Лебедева А.А.. Кроме того, обеспечительные меры приняты в отношении ООО «Версия», которые не являлось стороной договора займа между Туровцевым А.А. и Лебедевым А.А., что не оспаривалось представителем в судебном заседании. Также суд принимает во внимание, что фактически исполнительное производство по обеспечению иска Туровцева А.А. окончено.

Также суд приходит к выводу, что ООО «Версия», Кольга Г.А. обратились в суд с настоящим заявлением 24.12.2018 (согласно штампу Почта России на конверте), то есть в предельно возможные сроки с момента вынесения апелляционного определения 19.11.2018. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что о спорном решении заявителям стало ранее 18.06.2018 (дата отказа в регистрации МИФНС) в материалах дела нет. К требованию Туровцева А.А., врученного генеральному директору ООО «Версия» Лебедевой И.А., суд относиться критически, поскольку приложений (процессуальных актов) к нему нет, а сведения в требовании носит общий и противоречивый характер, так имеется ссылка на решение суда от 16.02.2017, на наличие которого Туровцев А.А. в судебном заседании не ссылается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.221, 422 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Версия», Кольга ГА удовлетворить.

Отменить определения от 08.12.2016 председателя постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовые гарантии» о принятии обеспечительных мер, в виде наложения запрета МИФНС №46 по г. Москве на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Версия», по делу №№ по иску Туровцева А.А. к Лебедеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                           Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова