Решение по делу № 22-605/2024 (22-10930/2023;) от 28.12.2023

Судья: ФИО2                         дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего - судьи <адрес>вого суда ФИО9,

судей <адрес>вого суда ФИО14, ФИО15,

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с основным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся под стражей с <дата>, судимый:

<дата> <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, мнения: осужденного ФИО1, (посредством видео-конференц-связи), адвоката ФИО5 в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит вынести в отношении него более мягкий приговор, считая состоявшийся приговор суровым.

Ссылается на то, что имел постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, активно способствовал в раскрытии преступления, от следствия не скрывался, с потерпевшим состоит в хороших отношениях, принес ему извинения ещё до его обращения с заявлением, договорился возместить ущерб, был не официально трудоустроен, имел стабильный доход.

Просит не принимать во внимание характеристику от участкового, поскольку сведения, изложенные в ней, являются клеветой. Ссылается на то, что после освобождения общественный порядок не нарушал, вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств, не оставляющей сомнений в виновности осужденного.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано судом первой инстанции: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Виновность ФИО1, его вменяемость относительно инкриминируемых ему деяний, квалификация совершенных им преступлений сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает оснований к иной оценке выводов суда в данной части.

Вопреки доводам жалобы, при избрании вида и определении размера наказания осужденному судом первой инстанции верно определены и в должной мере учтены все юридические значимые для назначения наказания обстоятельства: как относительно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, со слов соседей характеризуется положительно, каких-либо жалоб и нареканий не поступало, однако, совершил два умышленных преступления против собственности: одно преступление - небольшой тяжести и одно тяжкое преступление. Учтено также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи.

Определяя круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал таковыми, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию имеющую значение для уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Сведений о принесении извинений потерпевшему, возмещении ему ущерба ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, кроме того, отношение осуждённого к содеянному учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению круга обстоятельств, смягчающих наказание осужденному по доводам апелляционной жалобы.

Так, данные о личности осужденного, в том числе о наличии постоянного места жительства, положительной характеристики с места жительства, о трудоустройстве, наличии дохода были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, характеристика от участкового, была исследована судом наряду с иными сведениями, характеризующими личность осужденного. При этом, как следует из приговора, судом были учтены положительные сведения в отношении осужденного: о том, что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, со слов соседей характеризуется положительно, каких-либо жалоб и нареканий не поступало.

Суд обоснованно признал в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого правильно определил как опасный, применительно к совершенному ФИО1 тяжкому преступлению.

На основании данных о личности виновного ФИО1 суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания условного, либо более мягкого вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым с учётом санкции ч.2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ, а также для его смягчения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному, достаточно для достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима – определен также в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 ФИО9

Судьи:                                        ФИО16

ФИО17