Решение по делу № 2-298/2019 от 22.05.2019

дело № 2-298/2019

21RS0007-01-2018-000272-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козловка    18 июля 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К., с участием

представителя ответчика П., - Рябовой Т.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБани» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «банк» и П., далее - «заемщик», был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-02/11972, далее «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 564 522.00 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля) на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <дата> <число> и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено заемщику <дата>. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 630 000.00 (Шестьсот тридцать тысяч рублей).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.05.2018г. составляет 657 051.29 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят один рубль 29 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 228 914.29 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 29 копеек); задолженность по уплате процентов – 31 735.01 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать пять рублей 01 копейка); неустойки за несвоевременную оплату кредита – 334 507.93 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот семь рублей 93 копейки); неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61 894.06 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре рубля 06 копеек).

Дополнительно истец сообщил, что осуществлялось переименование Банка с «Алтайэнергобанк» на «АйМаниБанк», что подтверждается Уставом ООО КБ «АйМаниБанк».

С учетом изложенного, истец, ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15 771,00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее ответчику - MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>.

Представитель истца, конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился. От истца в адрес суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство: автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>, ареста на имущество и денежные средства принадлежащее ответчику в пределах заявленных исковых требований, а так же заявление об истребовании доказательства – карточки учета транспортного средства автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес> в Управлении МРЭО ГИБДД. Определением суда от <дата>, заявления истца частично удовлетворено, наложен арест на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>, с запрещением производства в отношении данного автомобиля всех сделок, в том числе снятие с учета в органах осуществляющих регистрацию транспортных средств. В удовлетворении ходатайства заявления ареста на имущество и денежные средства принадлежащее ответчику в пределах заявленных исковых требований отказано, в связи с непредставлением сведений о наличии у ответчика иного имущества соразмерного заявленным требованиям.

Судом так же отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательства – карточки учета транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>, в связи с наличием достаточных сведений о наличии у ответчика указанного автомобиля и наложении на него ареста с запрещением производства в отношении данного автомобиля всех сделок, в том числе снятие с учета в органах осуществляющих регистрацию транспортных средств.

Так же представитель истца по доверенности П., письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, против вынесения заочного решения она не возражает.

Ответчик П. П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Рябова Т.А. в судебном заседании выразила несогласие в части размера взыскиваемой неустойки.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, пришел к следующему.

Из представленных истцовой стороной доказательств следует, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «банк» и П., далее - «заемщик», был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-02/11972, далее «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 564 522.00 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля) на срок до 09/04/2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>.

Из договора <число> от <дата> видно, что ИП К. именуемый в дальнейшем Комиссионер Продавец с одной стороны и гр. П. П.Г. именуемый как Покупатель заключили договор где продавец продает, а покупатель покупает легковой автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>, цена товара 700 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства за <адрес>, легковая автомашина автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>.

Из требования следует, что <дата> ООО КБ «АйМаниБанк», предупредил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения.

Из расчета задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 11/05/2018 г. составляет 657 051.29 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьдесят один рубль 29 копеек), из них: задолженность по основному долгу – 228 914.29 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 29 копеек); задолженность по уплате процентов – 31 735.01 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать пять рублей 01 копейка); неустойка за несвоевременную оплату кредита – 334 507.93 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот семь рублей 93 копейки); неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 61 894.06 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре рубля 06 копеек).

В силу ст.ст. 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок. Обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «банк» и П., далее - «заемщик», был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-02/11972, далее «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 564 522.00 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два рубля) на срок до 09/04/2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16% годовых под залог транспортного средства - MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу статье 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы математически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в предъявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк», транспортное средство - легковой автомобиль - суд исходит их следующего.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО КБ «АйМаниБанк», об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, легковой автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес> переданный заемщиком в залог.

При этом суд, принимая во внимание, что данных о начальной продажной стоимости заложенного автомобиля суду не представлено, отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что взысканная судом неустойка не в полной мере соответствует последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

Так, согласно п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду исключительно в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что с учетом размера невыполненных надлежащим образом обязательств, периода допущенной просрочки, фактического поведения кредитора, длительное время не принимавшего мер по взысканию долга, отсутствия доказательств негативных последствий для последнего в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, определенный судом размер неустойки за несвоевременную оплату кредита из расчета 0,5% в день (п. 3.5 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита) - 334 507,93 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 61 894,06 руб. не в полной мере соответствует балансу интересов сторон и подлежит снижению до общей суммы 32 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) применению не подлежат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ответчику П. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления подлежала уплата государственная пошлина в размере 15 771,00 руб. (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят один рубль), которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> по ходатайству истца был наложен арест на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>, который в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения до исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2013/02-02/11972 от <дата> Задолженность по уплате кредита в сумме 228 891 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто один) руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов в размере 31 735 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 01 коп., неустойку в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 771,00 рублей (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят один рубль).

В счет погашения задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/02-02/11972 от <дата>, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство принадлежащее ответчику П., автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес>.

Арест, наложенный на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, 2008 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель <число>, идентификационный номер (VIN) <число>, ПТС <адрес> по определению Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия, через Козловский районный суд.

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение изготовлено <дата>