Решение по делу № 1-45/2016 от 13.04.2016

дело № 1-45/2016 г. П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Репиной Н.А.,

с участием прокурора Григорьевой Е.В.,

адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 04.05.2016 г.,

подсудимого Смирнова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2016 года в период с 15 до 16 часов Смирнов М.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совместном хищении чужого имущества, пришли в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул. Кашинская, д. 114. Затем, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, их корыстных побуждений они подошли к витрине с кофе. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прикрывая действия Смирнова, встало в непосредственной близости от витрины, обеспечивая тем самым безопасность соучастника и совершаемого ими преступления, а Смирнов тайно похитил с витрины, положив в свою одежду принадлежавшие АО «Тандер» 2 банки кофе «Карт Нуар» объемом 95 граммов каждая по 317 рублей 99 коп. за банку. В продолжение преступленного намерения лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принесло и поставило на указанную витрину еще банку кофе «Карт Нуар» объемом 95 граммов, вновь встало в непосредственной близости от витрины, прикрывая действия Смирнова, обеспечивая тем самым безопасность соучастника и совершаемого преступления, а Смирнов тайно похитил с витрины, положив в свою одежду, принесенную лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и принадлежащую АО «Тандер» банку кофе«Карт Нуар» объемом 95 граммов за 317 рублей 99 коп. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитило с соседней витрины 2 пакета кофе «Нес кафе Голд Эргос» по 250 граммов каждый стоимостью 418 рублей 15 коп. за пакет, всего на 836 рублей 30 коп., и передало их Смирнову, который положил их в свою одежду. С похищенным Смирнов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на 1790 рублей 27 коп.

Он же, Смирнов М.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2016 года в период с 16 до 17 часов Смирнов М.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у магазина «Магнит косметик» по адресу: Тверская область, г.Бежецк, Восточный проезд, д. 11, договорились о совместном хищении чужого имущества из указанного магазина, распределив роли в совершении преступления, согласно которым Смирнов должен был отвлекать продавцов магазина, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было похитить имущество из данного магазина. Непосредственно после состоявшегося сговора в указанное время Смирнов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли в названный магазин, где, действуя совместно, согласованно и с единым умыслом на хищение, из корыстных побуждений, Смирнов согласно отведенной ему роли стал отвлекать разговорами продавца магазина, обеспечивая тем самым безопасность соучастника и совершаемого ими преступления, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитило с витрины принадлежащую АО «Тандер» упаковку бритвенных кассет в количестве 8 штук марки «Жилет Фьюжн Проглайд Пауэр» за 1594 рубля 53 коп. С похищенным Смирнов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на 1594 рубля 53 коп.

Подсудимый Смирнов М.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, письменно уведомил суд о своей неявке, просил дело рассмотреть без своего участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, в отношении наказания Смирнову за содеянное полагался на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Смирнова М.С. в совершении двух преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и такие его действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каждое из преступлений, предусматривающей наказание в виде лишения свободы до пяти лет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья Смирнова, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Смирнов М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступления совершил впервые, имеет молодой возраст, что смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает Смирнову М.С. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Смирнов официально не трудоустроен, учитывая его материальное положений, суд не находит оснований для назначения ему наказания за содеянное в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, то, что Смирнов, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, к административной и уголовной ответственности он не привлекался, потерпевший на строгом его наказании не настаивал, похищенное АО «Тандер» возвращено, тяжких последствий содеянное не повлекло, суд считает возможным назначить Смирнову наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений, не усматривая оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд полагает не применимыми положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу 3 банки кофе «Карт Нуар» объемом 95 граммов каждая, 2 пакета кофе «Нес кафе Голд Эргос» по 250 граммов каждый, упаковку бритвенных кассет в количестве 8 штук марки «Жилет Фьюжн Проглайд Пауэр» следует оставить потерпевшему АО «Тандер», диск с записью с видеокамер наблюдения магазина «Магнит»- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова М.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Смирнову Максиму Сергеевичу назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Смирнова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия - отнести на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу 3 банки кофе «Карт Нуар» объемом 95 граммов каждая, 2 пакета кофе «Нес кафе Голд Эргос» по 250 граммов каждый, упаковку бритвенных кассет в количестве 8 штук марки «Жилет Фьюжн Проглайд Пауэр» оставить потерпевшему АО «Тандер», диск с записью с видеокамер наблюдения магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий