Решение по делу № 33-3353/2021 от 05.04.2021

Судья Папина Е.П.

Судья-докладчик Сальникова Н.А.                            № 33-3353/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2021 по иску Спиридонова С.С., Спиридоновой Н.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей (данные изъяты), к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности включить в перечень подлежащих сносу жилых домов, признании права на получение социальной выплаты

по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года,

установила:

Спиридонов С.С., Спиридонова Н.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей (данные изъяты) обратились в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, указав в обоснование, что решением суда от 19.11.2019 за ними и их несовершеннолетними детьми признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 46,3 кв.м., по ? доли за каждым. В результате наводнения в июне 2019 года на территории Иркутской области указанное жилое помещение попало в зону затопления. По их неоднократному обращению только 10.01.2020 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования, обследовала указанный жилой дом, составив соответствующий акт №3520, из которого следует, что здание жилого дома находилось в зоне затопления, в акте указано на выявление основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту. При этом в акте отсутствует оценка результатов инструментального обследования. Они, как собственники жилого помещения, наблюдая разрушение фундамента, несущих конструкций, в связи с несоответствием выводов комиссии фактическому состоянию дома, опасаясь за безопасность дальнейшего проживания в жилом доме, обратились в ООО «Сампад» для дополнительного обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома. Согласно проведенному обследованию жилого дома и выводам заключения специалистов №191827 от 14.02.2020 специалисты пришли к выводу о том, что при выявленных повреждениях объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу. При этом специалистами изложены результаты обследования, согласно которым определено состояние конструкций жилого дома: фундаменты, грунты основания – аварийное, стены, перегородки – аварийное. Строительные конструкции обследования объекта, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка наряду с длительной эксплуатацией здания) не соответствуют требованиям по механической безопасности, требуется полная смена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии (полная реконструкция). Данное заключение соответствует фактическому состоянию жилого дома.

Просили суд признать незаконным заключение назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования межведомственной комиссии от 10.01.2020 №3520 о выявлении оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, подлежащим капитальному ремонту. Признать незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 15.01.2020 №78 о проведении капитального ремонта жилых помещений на территории Нижнеудинского муниципального образования в части спорного жилого дома. Признать принадлежащий им жилой дом пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019г. на территории Иркутской области, непригодным для проживания. Обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования включить данное жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу как пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июне 2019г. на территории Иркутской области путем издания соответствующего нормативного акта. Признать за ними право на получение социальной выплаты в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области жилого помещения; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району».

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31.01.2021 исковые требования частично удовлетворены. Суд признал незаконными заключение межведомственной комиссии от 10.01.2020 №3520 о выявлении оснований для признания <адрес изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 15.01.2020 №78 о проведении капитального ремонта <адрес изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>; обязал администрацию Нижнеудинского муниципального образования в течение 30 дней со дня вступлении решения суда в законную силу провести обследование <адрес изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> и принять решение по результату обследования.

В удовлетворении иска Спиридоновых к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» и министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок вышеуказанного жилого дома суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит решение суда отменить.

    В обоснование доводов к отмене решения указала, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Вывод о незаконности заключения и постановления не обоснован, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

    Суд не учел, что проведение дополнительного инструментального контроля является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии. Суд не вправе самостоятельно оценить состояние объекта недвижимости, а заключение, представленное истцом и проведенное спустя длительное время после первоначального обследования, не отражает состояние объекта недвижимости на день обследования дома межведомственной комиссией.

    Истец не представил доказательств, что социальная выплата на проведение капитального ремонта была использована, и предпринимались попытки к восстановлению объекта недвижимости. Таким образом, ухудшение состояния жилого дома может быть обусловлено непринятием должных мер, направленных на проведение капитального ремонта.

    Решение не является законным и обоснованным, поскольку принято только на основании выводов ООО «ЦЭОиК «САМПАД», представленного истцом.

    Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, в заседание судебной коллегии не явились ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что Спиридонов С.С., Спиридонова Н.П., (данные изъяты). являются собственниками по ? доле жилого дома общей площадью 46,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2020.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Нижнудинским ЦТИ, по состоянию на 15.10.2019, год постройки - 2011, общая площадь - 46,3 кв.м.

Согласно акту обследования жилого помещения №3520 от 10.01.2020, межведомственная комиссия произвела обследование указанного жилого помещения. Здание жилого помещения подлежит капитальному ремонту, находилось в зоне подтопления.

В соответствии с заключением №3520 от 10.01.2020 Межведомственная комиссия выявила основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту на основании акта обследования жилого помещения.

Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования №78 от 15.01.2020, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан подлежащим капитальному ремонту.

По заказу истцов ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» проведено обследование технического состояния принадлежащего им жилого дома, согласно которому выявлены дефекты и повреждения: фундамент, грунты основания: промоины в подпольном пространстве, повсеместное обрушение грунта, образование ям (провалов), вымывание грунта из-под фундамента, лаги и доски пола поражены гнилью. Следы грибка и сквозное промораживание конструкций. Гнилостные поражения фундаментных столбов, разрушение древесины, трещины, разломы в цоколе, проседание фундамента и конструкций пола, наблюдаемые как снаружи здания, так и со стороны подполья, что не позволяет рассматривать фундамент как целостную работоспособную конструкцию. Гидроизоляция, армирование, отмостка здания отсутствуют. Конструкции фундамента не соответствуют современным строительным нормам и правилам. Внутри здания наблюдается вспучивание, промораживание и проседание полов. Конструкции здания отклонены от вертикальной и горизонтальной плоскости. Стены, перегородки: гнилостные поражения и разрушение древесины нижних венцов сруба, наблюдаемые со стороны подполья. Сквозное промерзание и продуваемость стен, образование наледи, грибка, плесени на поверхности конструкций внутри здания. Признаки неравномерной осадки здания, стены повело, имеет место выпучивание наружных и внутренних стен (смещение венцов сруба), нарушение жесткости стопы (сруба), деформации в угловых соединениях, трещины в стеклопакетах, над и под проемами, трещины в перегородках. Стеновые конструкции отклонены от вертикальной и горизонтальной плоскости. Перекрытия: прогибы (опускание) потолка над печью ввиду неравномерной осадки и вымывания грунта из-под фундамента печи. Крыша и кровля: водосток не организован, что приводит к замачиванию конструкций нижнего уровня. Инженерные коммуникации: вымывание грунта под печью, кирпичная кладка печи деформирована, имеются трещины по кладке печи, проседание, опускание потолка над печью. Согласно выводам специалистов, строительные конструкции обследованного объекта учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка наряду с длительной эксплуатацией здания), не соответствуют требованиям по механической безопасности. Учитывая полученные повреждения, срок эксплуатации объекта и выявленную категорию состояния, требуется полная смена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в аварийном состоянии (полная реконструкции). По результатам обследования жилого дома 14.02.2020 было дано инженерно-техническое заключение, согласно которому основные несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима. При выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

Разрешая заявленные требования, установив, что межведомственная комиссия при вынесении обжалуемого заключения не сочла необходимым привлечь к своей работе специалистов-экспертов, изложенные в представленном истцом экспертном заключении выводы не оценены, не опровергнуты, а доводы о возможности восстановления многоквартирного дома до состояния его пригодности к проживанию путём проведения капитального ремонта, объективно ничем не подтверждены, при этом повторное обследование дома с учётом выводов ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» не проведено, обжалуемое заключение вынесено формально, что свидетельствует о нарушении порядка признания обследования спорного дома и принятия заключения по результату обследования, суд полагал возможным удовлетворить исковые требования в части признания незаконными ненормативных правовых актов, однако в части признания права на социальную выплату в связи с утратой жилого помещения отказал, поскольку достоверных и допустимых доказательств утраты жилого помещения в чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019г., не имеется.

При этом суд возложил обязанность на администрацию Нижнеудинского муниципального образования в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого <адрес изъят>, расположенного на <адрес изъят> в <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, и принять решение по результату обследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые суд применил правильно.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994                            № 2 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 11 названного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

27.06.2019 Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования № 934 от 26.06.2019 с 29.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уда.

Пунктом 1 постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения;

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Таким образом, меры социальной поддержки по обеспечению жильем, на приобретение или строительство жилого помещения распространяются на граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области.

Порядок и условия предоставления гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения определен Положением.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (пункт 3 Положения).

Социальные выплаты предоставляются за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Иркутской области, а также средств бюджета Иркутской области (пункт 5 Положения).

Условия предоставления социальной выплаты изложены в главе 2 Порядка от 17.07.2019 № 556-пп.

Согласно пункту 1 ст. 6 Порядка, право на социальную выплату имеют граждане, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками поврежденных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации; имеющие на момент обращения за предоставлением социальной выплаты постоянную регистрацию по месту жительства в поврежденных жилых помещениях и документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на поврежденные жилые помещения (подпункт 4 пункта 6 Положения).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Согласно пункту 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Из вышеизложенных нормативных положений следует, что одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является наличие сведений о признании такого жилого помещения аварийным, подлежащим сносу (непригодным для проживания) в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения.

Процедура принятия такого решения включает в себя дачу межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, могут быть оспорены в судебном порядке.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств утраты жилого помещения в чрезвычайной ситуации, вызванной сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019г., то меры социальной поддержки на истцов не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормой закона не было предусмотрено обязательное участие лиц, включенных в состав комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывода суда о несоответствии процедуры оценки жилого помещения и оспариваемого заключения межведомственной комиссии требованиям Постановления от 28.01.2006 №47.

Кроме того, приложением № 2 к указанному Положению установлена форма, которой должен соответствовать акт обследования жилого дома. Согласно данной форме в акте обследования жилого дома приводится оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Так, в силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что не принятие истцами мер к восстановлению объекта недвижимости повлекло ухудшение состояния жилого дома, не свидетельствует о неправильности решения суда по данному делу, так как предметом настоящего спора являлось, в том числе оспаривание законности постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 15.01.2020 № 78, которым жилой дом истцов признан подлежащим капитальному ремонту, в связи с чем истцы объективно не могли воспользоваться выплатой на проведение капитального ремонта, поскольку ожидали решения суда по данному вопросу.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                           М.А. Герман

    Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                            Н.А. Сальникова