Решение по делу № 2-1818/2018 от 19.01.2018

                Дело № 2-1818/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инновационно-технологический центр-«М» Коммунальные услуги 2010» к Дорониной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инновационно-технологический центр-«М» Коммунальные услуги 2010» (далее – ООО «ИТЦ-«М»Комус2010»), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Дорониной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, управление которым с 01.11.2011 г. осуществляет ООО «ИТЦ-«М»Комус2010». В период с ноября 2016 г. по марта 2018 г. ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по уплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиками не погашается.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по март 2018 года включительно в размере 109758,21 руб., из которых сумма задолженности – 98863,22 руб., пени – 10894,09 руб.

В судебном заседании представитель истца – Лецина Т.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – Доронина И.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» - Якунина И.Н. решение вопроса оставила на усмотрение суда, указав, что на расчетный счет организации от ответчика поступили денежные средства в размере 30744,77 руб., которые были учтены за январь 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе за тепловую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С 01 ноября 2011 года управление многоквартирным домом № № по ул. Красная осуществляет ООО «ИТЦ-«М»Комус2010» на основании протокола № 1 от 01 ноября 2011 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Фактически ответчик пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом организацией истца, однако в указанный истцом период оплату по оказанию коммунальных услуг и за жилье не вносила частично, в связи с чем образовалась задолженность.

Дав оценку указанным обстоятельствам дела, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, ответчик в силу закона обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Судом проверены примененные управляющей компанией тарифы и признаны соответствующими нормам действующего законодательства. Поскольку факт наличия задолженности за предоставленные коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, приходит к выводу, что заявленные ООО «ИТЦ-«М»Комус2010» требования являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком частично оплачена сумма задолженности за электроэнергию в размере 5392 руб. 16 коп., что подтверждается квитанцией от 06 февраля 2018 года и не оспорено стороной истца, в связи с чем данная сумма подлежит исключению из представленного расчета.

Кроме того, 06 февраля 2018 года истцом на расчетный счет МУП «ИКЖКХ» внесена денежная сумма в размере 30734,77 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 30 мая 2018 года между МУП «ИКЖКХ» и ООО «ИТЦ-«М»Комус2010».

Таким образом, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по март 2018 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 62736,29 руб. (98863,22 – 30734,77 – 5392,16).

Также суд находит исковые требования в части взыскания неустойки (пени) подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций 3000 руб.

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, размер которых, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составит 2172,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Инновационно-технологический центр-«М» Коммунальные услуги 2010» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Дорониной Татьяны Валентиновны в пользу ООО «Инновационно-технологический центр-«М» Коммунальные услуги 2010» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по марта 2018 года в размере 62736 руб. 29 коп., пени в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2172 руб. 09 коп., а всего взыскать 67908 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 38 копеек.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья                                                    Байчоров Р.А.