Решение от 16.05.2022 по делу № 2-427/2022 (2-6077/2021;) от 27.08.2021

Дело №2-427/2022 (2-6077/2021)

УИД 52RS0002-01-2021-004610-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Плетнева С.В., Плетневой С.М. к Хасянову Р.С. о признании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании судебных расходов,

с участием истцов Плетнева С.В., Плетневой С.М., представителя ответчика Хасянова Р.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Колясевой Т.М. - Рузановой О.А. (доверенность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

УСТАНОВИЛ:

Плетнев С.М., Плетнева С.М. обратились в суд с иском к Хасянову Р.С. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В обоснование иска указано, что в администрацию [Адрес] Хасяновым Р.С. был представлен протокол общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому было принято решение согласовать перевод из жилого в нежилой фонд, помещение, расположенное по адресу: [Адрес] под размещение магазина непродовольственных товаров. Указано, что собрание проводилось в очно-заочной форме.

Истцы указывают, что представленный в администрацию ответчиком протокол общего собрания не соответствует ЖК РФ, Приказу Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Впоследствии истцы обратились с заявлением об уточнении исковых требований, указав, что после покупки квартиры [Номер] по адресу: [Адрес], новым собственником Хасяновым Р.С. в администрацию [Адрес] предоставлены документы (в том числе протокол общего собрания от [ДД.ММ.ГГГГ]) для перевода данной квартиры в нежилое помещение. После обращения жителей данного дома не согласных с таким переводом в администрации собственник Хасянов Р.С. получил отказ на перевод данного помещения в нежилое. Впоследствии собственник Хасянов Р.С. путём фальсификации протокола повторно обращается с заявлением о переводе и получает соответствующее разрешение. На данный момент это распоряжение администрации [Адрес] признано недействительным.

В материалах дела имеется два протокола общего собрания. Следственный Комитет РФ установил, что оба этих протокола фальсифицированы. Первый вариант поддельного протокола истцы неофициально получили от администрации [Адрес] в [ДД.ММ.ГГГГ], второй вариант протокола увидели и официально получили в [Адрес] районном суде [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] в процессе рассмотрения дела [Номер]

На основании второго варианта протокола было принято решение о переводе квартиры [Номер], расположенной по адресу: [Адрес], в нежилое помещение (которое впоследствии было признано незаконным). О данном протоколе официально истцы узнали в процессе заседания в рамках рассмотрения дела [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ].

При обращении в жилищную инспекцию [Адрес] сначала устно, впоследствии депутатским запросом, было установлено, что данный протокол в нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ им не поступал. Также протокол отсутствует и в домоуправляющей компании.

Истцы указывают, что в материалах дела имеются подписи собственников квартир, расположенных в первом подъезде, где расположена спорная квартира [Номер]. 98 % собственников высказались против такого перевода. Они не принимали участие в собрании собственников квартир, не указаны в оспариваемом протоколе общего собрания.

Истцы просят суд:

- признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], полученный [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках рассмотрения гражданского дела [Номер] в [Адрес] районном суде города [Адрес] недействительным,

- взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оказание услуг представителя.

Истцы требования, изложенные в иске и уточнениях, в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, иск не признала, указав на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация [Адрес], Колясева Т.М., [ФИО 4], [ФИО 3], ГЖИ по [Адрес], [ФИО 2], Управление Росреестра по [Адрес] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом спора является протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], проведённого в форме очно-заочного голосования от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Из указанного протокола следует, что инициатором собрания является собственник помещения [Номер] [Адрес]. Согласно протоколу в повестку включены следующие вопросы:

1.       Утверждение председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии.

2.       Согласование безвозмездного пользования частью общего имущества многоквартирного дома – частью земельного участка под устройство отдельного входа в помещение по адресу: [Адрес], при переводе из жилого в нежилой фонд, под размещение медицинского учреждения.

3.       Согласование изменения части фасада МКД [Номер] по [Адрес] при организации входной группы помещения [Номер] в соответствии с проектом без затрагивания прочей жилой и нежилой части указанного дома.

4.       Утверждение места хранения протокола данного внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: [Адрес]

По вопросу 1 принято решение утвердить председателя и членов комиссии в составе председатель счетной комиссии и секретарь собрания [ФИО 2], члены счётной комиссии Хасянов Р.С., [ФИО 3] и наделять их полномочиями по подсчёту голосов и подписанию итогового протокола; по вопросу 2 – согласовать безвозмездное пользование частью общего имущества многоквартирного дома – частью земельного участка под устройство отдельного входа в помещение по ул.[Адрес], при переводе из жилого в нежилой фонд, под размещение медицинского учреждения; по вопросу 3 – согласовать изменения части фасада МКД [Номер] по [Адрес] при организации входной группы помещения [Номер], в соответствии с проектом без затрагивания жилой и нежилой части указанного дома; по вопросу 4 - утвердить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: [Адрес].

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что о данном протоколе им стало известно [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] районном суде [Адрес] при разрешении дела [Номер] по административному иску Плетнева С.В., Плетневой С.М. к администрации [Адрес], администрации [Адрес], первому заместителю главы администрации [Адрес] [ФИО 1] о признании незаконным распоряжения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] удовлетворено административное исковое заявление Плетневых С.В., С.М. к администрации [Адрес], администрации [Адрес], первому заместителю главы администрации [Адрес] [ФИО 1] Постановлено признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы администрации [Адрес] [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о переводе в нежилое помещение [Адрес] жилом доме [Номер] по [Адрес] В пользу истцов взысканы судебные расходы [ ... ]

Из материалов дела следует, что распоряжением исполняющего обязанности главы администрации [Адрес] [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о переводе в нежилое помещение квартиры [Номер] в жилом доме [Номер] по [Адрес] удовлетворено обращение собственника о намерении перевести из жилого помещения в нежилое с выполнением перепланировки и переустройства, с устройством отдельного входа квартиру [Номер] в жилом доме №[Номер] по [Адрес]. Жилое помещение – квартира [Номер] в жилом доме [Номер] по [Адрес] переведена в нежилое помещение с выполнением перепланировки и переустройства с устройством отдельного входа в соответствии с проектами ООО [ ... ] ООО [ ... ]

Впоследствии после принятия указанного решения заместителем главы администрации города, администрации [Адрес] [ФИО 5] принято распоряжение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], которым на основании вступившего в законную силу решения [Адрес] районного суда города [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] отменено распоряжение администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О переводе в нежилое помещение квартиры [Номер] в жилом доме [Номер] по [Адрес]

По запросу суда администрацией [Адрес] представлен материал, сформированный по обращению собственника квартиры [Номер] в доме [Номер] по [Адрес] по вопросу перевода указанного помещения из жилого помещения в нежилое.

В представленных администрацией [Адрес] материалах содержится протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], проведённого в форме очно-заочного голосования от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно данному протоколу в повестку дня включен, в том числе вопрос о согласовании в безвозмездное пользование части общего имущества многоквартирного дома – части земельного участка под устройство отдельного входа в помещение по адресу: [Адрес], при переводе из жилого в нежилой фонд, под размещение медицинского учреждения.

Как пояснили истцы в ходе судебного разбирательства, перевод жилого помещения в нежилое был осуществлён на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], проведённого в форме очно-заочного голосования от [ДД.ММ.ГГГГ], которым согласован перевод из жилого в нежилой фонд помещения по адресу: [Адрес] под размещение магазина непродовольственных товаров [ ... ]

Между тем, администрацией [Адрес] протокол, содержащийся на [ ... ] не представлен. Администрацией представлен лишь протокол о недействительности которого заявляют истцы. В этой связи суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указывают истцы, об оспариваемом ими протоколе им стало известно лишь [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] районном суде [Адрес]. Между тем, по обращениям истцов организовывались проверки. Так, ГЖИ [Адрес] в отношении Хасянова Р.С. [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Из данного предписания следует, что с наружной стороны торца дома на уровне первого этажа выполнен монтаж металлической конструкции под установку крыльца. Металлическая конструкция закреплена к наружной стене дома путём жесткого крепления ([ ... ]). О данном предписании истцам было известно, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя предмет выявленных нарушений с предметом повестки дня, изложенной в оспариваемом истцами протоколе, суд приходит к выводу об осведомлённости истцов об оспариваемом протоколе еще в апреле 2020 года, в то время как в суд с иском истцы обратились лишь [ДД.ММ.ГГГГ], то есть по истечению установленного п.5 ст.181.4 ГК РФ шестимесячного срока. Таким образом, срок исковой давности истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Более того, суд считает необходимым отметить, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома в соответствии со ст.290 ГК РФ, ст.ст.25, 36, 40 ЖК РФ производится лишь с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие необходимого согласия не может влечь правовых последствий в виде перевода жилого фонда в нежилой. Более того, незаконность действий администрации по переводу, распоряжению общим имуществом установлена вступившим в законную силу решением суда. Применительно к рассматриваемому спору необходимость признания недействительным протокола при наличии его ничтожности отдельным судебным актом не требуется.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время собственником спорного помещения является Колясева Т.М., право собственности которой возникло [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждено выпиской ЕГРН [ ... ]. После отмены распоряжения Колясева Т.М. обратилась в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

Согласно оспариваемому истцами протоколу от [ДД.ММ.ГГГГ] перевод спорного помещения из жилого в нежилой согласован на имя собственника Хасянова Р.С. Как указывалось, в настоящее время собственником является Колясева Т.М. Следовательно, указанный протокол не предоставляет настоящему собственнику помещения право на перевод помещения, равно как и не свидетельствует при наличии вступившего в законную силу судебного акта о законности перевода жилого фонда в нежилой.

При установленных обстоятельствах, суд помимо вывода о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу к выводу о том, что оспариваемый протокол, являющийся по своей природе ничтожным, не является правовым основанием, опровергающим ранее сделанный судом вывод о незаконности перевода жилого помещения в нежилое. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания для распределения судебных расходов по правилам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░.░░.░░░░]