Решение по делу № 11а-23/2021 от 24.02.2021

Мировой судья Щепелева А.С.

Дело № 2а-347/2018

Дело № 11а-23/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                            12 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жигаревой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Федосеевой Елены Александровны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 25 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 марта 2018 г. по административному делу по заявлению МИФНС № 4 по Московской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени с Федосеевой Елены Александровны,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления Федосеевой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 марта 2018 г. по административному делу по заявлению МИФНС № 4 по Московской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени с Федосеевой Е.А. отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке и в частной жалобе просит отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, и одновременно исполнительным документом, обязательным для исполнения на всей территории РФ, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

28 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Федосеевой Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Московской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., 2016 г., пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, всего в размере 141 632,45 руб., расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    25 декабря 2020 г. в судебный участок поступили возражения Федосеевой Е.А. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений Федосеева Е.А. указала о том, что о наличие исполнительного документа ей стало известно 15 декабря 2020 г. от службы судебных приставов, ранее судебный приказ ею получен не был, поскольку по адресу регистрации она фактически не проживает.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Суд соглашается с выводом мирового судьи и не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Копия судебного приказа от 28 марта 2018 г. направлена должнику Федосеевой Е.А. 02 апреля 2018 г. простым почтовым отправлением по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 352 КАС РФ по истечении двадцати дней со дня направления судебного приказа в адрес должника, при отсутствии с его стороны возражений относительного исполнения судебного приказа, исполнительны документ направлен в адрес взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. и от 17 июля 2018 г.).

Изучив материалы дела, суд не находит указанные Федосеевой Е.А. причины, послужившие пропуску срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, уважительными, поскольку должником не представлены доказательства неполучения судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, её отсутствием по месту регистрации, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, переезда в другое место жительства и т.п., в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 313-317 КАС РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Федосеевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева