Решение по делу № 12-176/2022 от 07.02.2022

Дело №12-176/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                    30 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК на Пражской» (ИНН №) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Тюмени от 30.11.2021 об административном правонарушении в отношении ООО «УК на Пражской» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района <адрес> от № ООО «УК на Пражской» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст.№ КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

С указанным постановлением не согласно ООО «УК на Пражской», просит постановление отменить. Указывает, что ООО «УК на Пражской» не уклонялось от необходимости исполнения предписания, ввода в эксплуатацию приборов учета в многоквартирных жилых домах по ул<адрес>. Прибор учета установлен №, однако ООО «Технолог» уклонялось от согласования ввода в эксплуатацию. Первоначально узел учёта был введен в эксплуатацию по предписанию от № №ТО-№. Прибор учета в данном узле отличался от проекта, что указано в заключении №№ от №. Работоспособность узла учета в отсутствии части оборудования была предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела №№, где установлено, что отсутствие тепло вычислителя не влияет на работу прибора учета. Единственным отклонением от проекта являлось то, что не узле учета был установлен прибор ТСР-№, вместо установленного прибора по проекту ТСР-№, технические характеристики которого полностью соответствуют заявленному. Кроме того, ООО «УК на Пражской» направило исчерпывающий перечень документов в адрес ООО «Технолог» для согласования, предоставление иных документов не предусмотрено.

Учитывая, что материалы административного дела содержат сведения о получении копии оспариваемого постановления №, при подаче жалобы через отделение Почты России №, на основании ст. №, № КоАП РФ срок на подачу жалобы не пропущен.

Представитель заявитель жалобы - ФИО2, действующая по доверенности от №, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель уполномоченного органа ГЖИ по ТО – ФИО3, действующая по доверенности от №, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, проверив дело в соответствии с требованиями статьи № КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью № ст.№ КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью № настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от № № №-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «УК на Пражской», которое осуществляет управление многоквартирными домами по <адрес> (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№ от №), не обеспечило выполнение в установленный срок (№) законного предписания от № №ТО-№, выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции <адрес> об устранении нарушений законодательства, а именно: не выполнен пункт № предписания – не обеспечен ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета горячей воды в многоквартирных домах по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протокол об административном правонарушении от № №№, в соответствии с которым в бездействии ООО «УК на Пражской», которое осуществляет управление многоквартирными домами по <адрес> (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№ от №), выявлено невыполнение в срок до № законного предписания ГЖИ по ТО от № №ТО-№ об оборудовании указанных домов общедомовыми приборами учета; уведомление о составлении протокола и письмо ООО «УК на Пражской» о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. №, №); список партионной рассылки уведомления о составлении протокола совместно с извещением (л.д.№); предписание ГЖИ по ТО от № №ТО-№, выданное в адрес ООО «УК на Пражской» о необходимости обеспечения ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета горячей воды в срок до № по объекту: многоквартирные дома по <адрес> (нарушение пп. «к» п.№ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от № №№) (л.д. № об.), по результатам проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с актом проверки от № №ТО-№ (л.д.№), в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.№ ЖК РФ, Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденными Постановлением Правительства РФ от № №№ (п.№); акт проверки от № №ТО-№; копия устава ООО «УК на Пражской» от №; выписка из Реестра лицензий; выписка из ЕГРЮЛ; переписка между ООО «УК на Пражской», ГЖИ по ТО, ООО «Технолог» в соответствии с которой ООО «УК на Пражской» предприняты меры по согласованию ввода в эксплуатацию приборов учета с ООО «Технолог», однако ООО «Технолог» ввод в эксплуатацию не согласован по причине установки прибора (вычислителя) «Взлет тсрв-№», вместо предусмотренного проектом «Взлет тсрв-№»; письмо ООО «Технолог» от №, в котором разъяснятся, что ООО «УК на Пражской» установлен прибор учета, у которого алгоритм расчета горячего водоснабжения не в полной мере соответствует проекту (предложено либо внести изменения в проект, либо установить надлежащий прибор) (л.д.№).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей № КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.№ ст.№ КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей положения ст.№ КоАП РФ и ст.№ Конституции Российской Федерации лицу, его представителю, разъяснены, подписка приобщена в дело.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.№ КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «УК на Пражской» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, работоспособность узла учета воды с ненадлежащим прибором учета какой-либо юридически значимой информации не несет, доказательств исполнения предписания не имеется. Никакой двусмысленности само выданное предписание не предполагает.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.№, № КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.№ ст.№ КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.№ ст.№ КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.№ КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст.ст.№, №, №, № - № КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч.№ ст.№ КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.№ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района <адрес> от № об административном правонарушении в отношении ООО «УК на Пражской» по ч.№ ст.№ КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «УК на Пражской» без удовлетворения.

Судья                                           подпись                                       И.Н.Добрынин

№

№

№

№

№

№

№

№