Решение по делу № 1-608/2022 от 26.05.2022

копия Дело №УИД: 16RS0№-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре – Нажмутдиновой К.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Ишмуратовой Г.М., потерпевшей ФИО13 подсудимой Самигуллиной И.А., защитника – адвоката Масловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Самигуллиной Инны Аркадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей одного малолетнего ребенка, среднее образование, в браке не состоящей, трудоустроенной кондуктором у ИП ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

    24 марта 2022 года примерно в 18 часов 20 минут Самигуллина И.А., находясь в маршрутном автобусе № на остановке общественного транспорта «Ферма» <адрес>, на поверхности пола указанного маршрутного автобуса нашла принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 карту банка ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и действуя с корыстной целью с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств на сумму 741 рубль и в 20 часов 56 минут на сумму 375 рублей путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass», причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 116 рублей.

Подсудимая Самигуллина И.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив показания, оглашенные в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 32-34, 62-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на маршрутном автобусе №. Примерно в 18 часов 20 минут на указанном автобусе они доехали до остановки общественного транспорта «Ферма-2» <адрес>. Данная остановка является конечной. Все пассажиры покинули салон автобуса. После ухода пассажиров она на полу автобуса в задней части салона обнаружила карту банка ПАО «Сбербанк России», которую она убрала в карман куртки. На поверхности карты был знак «PayPass», то есть указанной картой можно было оплачивать бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут они закончили работу, и водитель оставил ее на остановке общественного транспорта «Гудованцева» <адрес>. Она направилась домой. По дороге примерно в 20 часов 50 минут она зашла в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине она приобрела 3 пачки сигарет «Winston», 1 пачку сигарет «Rothmans», прошла на кассу и решила произвести оплату найденной ею картой на сумму 741 руб. Она, зная о том, что при оплате до 1000 рублей пин-код вводить не нужно, приложила найденную карту к аппарату бесконтактной оплаты и оплата прошла успешно. Поняв, что на счету карты имеются деньги, решила еще купить сигарет, взяла три пачки сигарет «Rothmans» и также найденной ею картой произвела оплату на сумму 375 руб. В общем ею была совершена покупка на сумму 1 116 руб. Далее она вышла из магазина и указанную карту выбросила. Материальный ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме.

Вина Самигуллиной И.А., кроме полного признания ей своей вины, также подтверждается следующими показаниями.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что она, доехав до остановки РКПБ, хотела расплатиться картой, обнаружила в телефоне списание денег. Позвонила, карту заблокировали. Списывали деньги в Красном Белом на общую сумму 1 116 руб. Денежные средства ей вернули. Подсудимую простила, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-52), следует, что он работает в должности инспектора происшествий ООО «Альфа-М» с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит предотвращение потерь организации. У него в подведомственности находится магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине установлен терминал безналичного расчета с функцией «PayPass». При оплате клиентом товара картой банка документ, удостоверяющий личность, сотрудники магазина не требуют. Терминал до 1000 рублей оплату принимает без введения пин-кода.

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 1116 рублей путем совершения покупок в магазине «Красное Белое», причинив тем самым ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 6);

- ответ из банка ПАО «Сбербанк России», согласно которого карта банка № с расчетным счетом № зарегистрирована на Потерпевший №1 Счет карты открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно выписке по карте ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут со счета карты списано 741 рубль в счет оплаты покупки в магазине «Красное Белое» и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут со счета списано 375 рублей в счет оплаты покупки в магазине «Красное Белое» (л.д. 19-20);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении ею денежных средств в сумме 1116 рублей от ФИО3 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 46);

- протокол осмотра копии изображения с сотового телефона, информации по карте потерпевшей Потерпевший №1; копии истории операций по карте потерпевшей Потерпевший №1; ответа из банка ПАО «Сбербанк России»; двух товарных чеков по оплате в магазине «Красное Белое», из которых следует, что сумма причиненного ущерба составляет 1116 рублей (л.д. 53-55).

Вышеприведенные доказательства, а также письменные материалы дела, показания потерпевшей, свидетеля полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Самигуллиной И.А. виновной в совершении вмененного ей преступления.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены путем их списания используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» с банковской карты, привязанной к счету.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из квалификации признак хищения совершения его в отношении электронных денежных средств, как излишне вменённый, поскольку материала дела не содержат обстоятельств хищения электронных денежных средств.

Таким образом, действия Самигуллиной И.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что Самигуллина И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, семейное положение, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья как самой подсудимой, так и состояние здоровья её близких и родственников; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными частью 1 статьей 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд находит основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенной подсудимой преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности данного преступления исходя из размера причиненного ей ущерба, в связи с чем изменяет категорию совершенного Самигуллиной И.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления Самигуллиной И.А., восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, не находя оснований для назначении более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимой возможны без реального отбывания наказания, что позволяет с применением статьи 73 УК РФ постановить считать наказание условным с назначением испытательного срока, и, учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на подсудимую обязанности, направленные на её исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самигуллиной И.А. в связи с примирением сторон, ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимая Потерпевший №1 не возражает против прекращения неё уголовного дела, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а ФИО2 - освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Самигуллиной И.А. следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самигуллину Инну Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное осужденной Самигуллиной И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Самигуллину И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенную Самигуллиной И.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Самигуллину И.А. от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Самигуллину И.А. считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Самигуллиной И.А. отменить.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья	(подпись)	Р.Р. Гайфутдинов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья	Р.Р.Гайфутдинов