Решение по делу № 2-9324/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-1-9324/2024

40RS0001-01-2024-011787-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Чаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 сентября 2024 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Морозову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2024 года ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2016 года в размере 222 286,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 года между Банком ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 450 000 руб. на 60 мес. под 19,994 % годовых, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 января 2023 между Банком ВТБ и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого право требования исполнения обязательств по вышеназванному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Как предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком дано согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком с 25 мая 2020 года по 26 января 2023 года составила 222 286,17 руб., из которых 172 192,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50 093,46 руб. – просроченные проценты. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, исковые требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

    Взыскать с Морозова В. В.ича в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2016 года в сумме 222 286 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 422 руб. 86 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     Д.В. Носов