Решение по делу № 22К-188/2015 от 03.03.2015

Судья Грачев А.П. Дело №22к-188/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2015 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: ФИО3,

с участием прокурора: ФИО4,

адвоката: ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту интересов обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 февраля 2015 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Украины, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по <адрес> с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц.

Суд удовлетворил данное ходатайство, указав, что ФИО1 в частности обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, о необходимости проведения процессуальных действий, в том числе с его участием.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 находит постановление незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и просит его отменить, избрав обвиняемому меру пресечения в виде залога.

Считает, что с учетом сведений о личности обвиняемого, а также в связи с достижением между ним и потерпевшими по делу соглашения о примирении сторон, необходимость в мере пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей отпала.

Отмечает, что в постановлении суда отсутствуют указания на конкретные, фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

При продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд учёл не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и все значимые обстоятельства по делу, а также данные о его личности, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В частности, судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, является гражданином Украины, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может совершить новое преступление, скрыться от следствия и суда, не лишены оснований.

Кроме того, судом принято во внимание, что предварительное следствие по делу не закончено, и необходимо провести еще ряд процессуальных и следственных действий.

При этом основания, послужившие для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время, не изменились и не отпали.

Аргументы адвоката о признании обвиняемым своей вины, отсутствие судимостей и случаев привлечения к административной ответственности, наличие положительных характеристик, содействие расследованию преступления и возмещение вреда потерпевшим не могут служить безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Доводы стороны защиты о том, что срок содержания ФИО1 под стражей превышает срок предварительного следствия представляются убедительными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не вносит изменения в решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, поскольку постановлением от 18 февраля 2015 года срок предварительного следствия по настоящему делу продлен до 04 апреля 2015 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, а также оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе залог, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 06 февраля 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6