Решение по делу № 12-715/2022 от 29.03.2022

№ 12-715/2022

УИД 24MS0161-01-2022-000797-94

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                         23 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Колобаевой Валентины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 03.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Колобаевой Валентины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 03.03.2022 г. Колобаева Валентина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колобаева В.В. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, дополнениями к жалобе, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что о дате и времени судебного заседания у мирового судьи она не извещена, с почтовым отделением заключен договор об электронном уведомлении Колобаевой В.В. о поступившей почтовой корреспонденции, согласно ответу АО «Почта России», электронное извещение может не поступить, если, в том числе, если ФИО не совпадает или совпадает не полностью с данными, указанными в анкете при подключении; рассмотрение дела об административном правонарушении должно было осуществлять по месту жительства заявителя; несогласие Красноярскстата с ответом не является основанием для привлечения по ст. 19.6 КоАП РФ, на момент вынесения представления административного органа отсутствовали обстоятельства, обязывающие ООО «ЮК «НУР» сдавать соответствующую статистическую информацию, указанное общество является микропредприятием с 10.07.2021 г.; не учтено, что Колобаева В.В. является пенсионером, заработную плату не получает, других доходов не имеет, привлекается к административной ответственности впервые; обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Колобаева В.В., её защитник Колобаев Е.Ю., представитель управления федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (Красноярскстат), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, заместителем руководителя управления федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва ООО «Юридическая компания «НУР», директором которого является Колобаева В.В., было вынесено представление № НС-26-11-9175-ДР об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушение от 09.07.2021 г., которое было направлено последней, однако конверт получен не был и возвратился в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения 08.11.2021 г., следовательно, в срок до 08.12.2021 г. ООО «Юридическая компания «НУР» было обязано дать ответ на вышеуказанное преставление, однако, ответ в указанный срок предоставлен не был. Ответственным за исполнение представления является директор ООО «Юридическая компания «НУР» Колобаева В.В., ввиду чего последняя была привлечена к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Колобаевой В.В., предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, было принято в производство мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В., судебное заседание было назначено на 03.03.2022 г.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства по указанному делу об административном правонарушении было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колобаевой В.В. по адресу: 6660022, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное судебное извещение от 11.02.2022 г. № ZК-983 было принято в отделении связи 15.02.2022 г., 24.02.2022 г. письмо выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам, 28.02.2022 г. поступило на судебный участок № 161 в Центральном районе г. Красноярска.

В соответствии с ответом АО Почта России, по сообщению структурного подразделения – АО «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» №, адресом: <адрес>, на имя Колобаевой В.В., 17.02.2022 г. поступило в отделение почтовой связи Красноярск 672022, доставка почтового отправления не осуществлялась по вине сотрудников отделения почтовой связи Красноярск 672022. 24.02.2022 г. почтовое отправление за возвращено в адрес отправителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Таким образом, обжалуемое постановление от 03.03.2022 г. было вынесено мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. при отсутствии сведений о том, что лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колобаева В.В. была надлежащим образом извещена о времени, месте рассмотрения дело по существу.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду лишения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на участие в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек.

По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ, предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, истек, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 03.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6КоАП РФ, в отношении Колобаевой Валентины Владимировны, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Колобаевой Валентины Владимировны, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 03.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Колобаевой Валентины Владимировны, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья                                                                                                                       И.О. Нарожный