Решение по делу № 2-349/2023 от 24.03.2023

УИД 12RS0002-01-2023-000287-11

Дело № 2 -349/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         09 июня 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Баранова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании суммы вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства,

установил:

Волжско - Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилось в суд к Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с вышеуказанными требованиями.

Иск мотивировал тем, что Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, охраны окружающей среды, выявлен факт причинения вреда почве вследствие загрязнения отходами производства и потребления земельных участков, примыкающих к городскому кладбищу в <адрес> Республики Марий Эл (далее РМЭ) и, отработанному песчаному карьеру. <дата>, в период времени с <.....>. государственными инспекторами было установлено, что городское кладбище <адрес> с восточной стороны примыкает к земельному участку с КН №. Территория кладбища и территория бывшего отработанного песчаного карьера расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. С <адрес> РМЭ имеется съезд на грунтовую дорогу, которая проходит вдоль северной границы кладбища, и в западном направлении до отработанного песчаного карьера – место складирования отходов производства и потребления (бытовой и строительный мусор).

Земельный участок со всех сторон окружен лесными насаждениями, по периметру не огорожен, на территорию свалки въезд не перекрыт, межевые, предупреждающие знаки не установлены.

В ходе проведенной проверки зафиксирована свалка № - земельный участок (точка <.....>, географические координаты место положения <.....> с.ш. <.....> в.д.) расположенный в <.....> метрах от западной границы кладбища в западном направлении, длина земельного участка составляет <.....> метр, ширина <.....> метров. Куча мусора состоит из отходов производства и потребления, строительного мусора. На участке произведен отбор пробы почвы на содержание загрязняющих веществ (проба 3 на глубине от 0 см до 5 см, и проба 4 на глубине от 5 см до 20 см) (одна пробная площадка, 5 объединенных проб)и отбор пробы отходов для определения морфологического состава токсичности. <адрес> перекрытия навалом мусора и с признаками загрязнения составила <.....> кв.м.

Свалка № – земельный участок (точка <.....> географические координаты местоположения <.....> с.ш. <.....> в.д.) расположен южнее первого участка, полностью перекрыт навалом отходов производства и потребления, строительного мусора. Размер участка <.....> метров на <.....> метров. <адрес> перекрытая навалом отходов <.....> кв.м.

Свалка № – земельный участок (точка <.....>, <.....> с.ш. <.....> в.д.) расположен напротив второго участка, через грунтовую дорогу, размер <.....> метров на <.....> метров. Земельный участок полностью перекрыт древесными отходами. <адрес> перекрытия <.....> кв.м.

Свалка № – земельный участок (точка <.....>, географические координаты местоположения <.....> с.ш. <.....> в.д.), точка <.....> (географические координаты местоположения <.....> с.ш. <.....> в.д.) расположенный в <.....> метрах юго-западнее от границы кладбища, размер <.....> метров на <.....> метров. Площадь полностью перекрытая и загрязненная отходами производства и потребления составляет <.....> кв.м. Навал состоит из отходов производства и потребления, строительного мусора, имеются следы сжигания мусора, следы тяжелой техники.

На свалке № взяты пробы почвы на определение содержания загрязняющих веществ (проба 5 на глубине от 0 до 5 см, проба 6 на глубине от 5 до 20 см) одна пробная площадка, 5 объединенных проб почвы и отбор проб отходов для определения морфологического состава и токсичности.

<адрес> захламления земельных участков составляет <.....> кв.м.

<адрес> земельный участков (№-№) перекрытая отходами производства и потребления составляет <.....> кв.м.

<адрес> с признаками загрязнения составляет <.....> кв.м. (участок № и участок №).

<дата> специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор пробы почвы для определения степени загрязнения почвы.

Фоновый отбор проб почвы (пробы1,2) производился в приближенных условиях, приблизительно в <.....> метрах западнее границы кладбища, в <.....> метрах восточнее бункера-башни, между кладбищем и бункером, вдоль грунтовой дороги (точка <.....>, географические координаты места отбора почвы <.....> с.ш. <.....> в.д.) проба 1 на глубине от 0 до 5 см, проба 2 на глубине от 5 до 20 см.

По окончанию отбора проб уполномоченными лицами составлен протокол осмотра от <дата>, специалистами лаборатории составлен Протокол отбора проб почв № от <дата>.

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от <дата> следует, что на земельном участке:

Свалка № – содержание загрязняющих веществ превышает допустимую норму: по фосфору на глубине 5-20 см (проба 4, рег. №-П) в <.....> раз; по нефтепродуктам на глубине 0-5 см (проба №, рег. №-П) – в <.....> раз; по нефтепродуктам на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по железу на глубине 5-20 см (проба № рег.№-П) в <.....> раз; по сере на глубине 0-5 см (проба № рег. №-П) в <.....> раз; по кобальту на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раза.

Свалка № – содержание загрязняющих веществ превышает допустимую норму: по азоту нитратному на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по фосфору на глубине 0-5 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по фосфору на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по кобальту на глубине 0-5 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по хрому на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз.

В соответствии с расчетом, произведенным на основании приказа Минприроды России от <дата> № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», ущерб причиненный почвам в результате загрязнения и перекрытия несанкционированным размещением твердых коммунальных отходов составил 3 488 100 рублей.

<дата> в адрес Звениговской городской администрации было направлено требование №, которое получено <дата>, в установленный срок не исполнено, мер по разработке проекта восстановительных работ не предпринято, а потому Волжско -Камское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице представителей Щекуриной А.Г. (доверенность № № <дата>), Протасовой О.В (доверенность № от <дата>), Поповой И.И. (доверенность № от <дата>) требования поддержал, изложив соответствующее содержанию заявления. До настоящего времени свалки не ликвидированы, имеются свежие следы от протектора шин тяжелой техники, полагают, что до настоящего времени осуществляется завоз мусора. Администрацией не предприняты меры по разработке проекта восстановительных работ, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В судебном заседании ответчик Звениговская городская администрация Звениговского муниципального района РМЭ в лице представителя Принцевой А.В. (доверенность № от <дата>) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном возражении. Земельный участок расположен на территории Городского поселения Звенигово, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. Ранее на земельном участке располагались очистные сооружения. Администрация не была уведомлена о дате и времени отбора проб почвы с целью определения степени ее загрязнения. Администрацией предпринимались действия для ликвидации свалок, а именно был заключен договор с ИП Алексеевым А.Г., который выполнил работы по погрузке и транспортировке отходов, был заключен договор с ООО «Советск Коммун Комплект» на оказание услуг по захоронению отходов производства и потребления, не относящихся к ТКО.

Третье лицо Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, в судебное заседание не явилось, представлен письменный отзыв на иск. Указано, что в Министерство в течение <дата> года неоднократно поступали обращения жителя <адрес> о нелегальном карьере по добыче общераспространенных полезных ископаемых – песка, и несанкционированной свалке отходов, расположенной у городского кладбища <адрес>.В рамках рассмотрения обращения, специалистами Министерства <дата> был осуществлен выезд по адресу, указанному в обращении, факты, приведенные в обращении подтвердились. В адрес Звениговской городской администрации было направлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования в части ликвидации и дальнейшего недопущения образования мест несанкционированного размещения отходов на территории городского поселения. По информации Звениговской городской администрации РМЭ несанкционированная свалка отходов производства и потребления на территории, прилегающей к городскому кладбищу <адрес> РМЭ, ликвидирована.

В судебное заседание третье лицо Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть гражданское дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и, подлежащим удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства, суд полагает возможным иск удовлетворить, в силу нижеизложенного.

Согласно пунктам1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статьей 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии со статьей 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Судом установлено, что Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора <дата> проведено выездное обследование места размещения отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном в <адрес>, где имеется съезд на грунтовую дорогу в сторону городского кладбища.

С западной стороны кладбища в обозначенном направлении на расстоянии <.....> метров расположен отработанный песчаный карьер, по периметру карьера и вдоль дорог, ведущих на карьер, размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Географические координаты места расположения свалки <.....> с.ш. <.....> в.д.

Земельный участок, на котором размещены отходы производства, расположен на территории Городского поселения Звенигово, относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок со всех сторон граничит с лесным массивом, иного судом не установлено, доказательств обратному не представлено.

На этом земельном участке ответчик Звениговская городская администрация допустил организацию свалки отходов производства и потребления, строительного мусора (пластиковые бутылки, отходы целлофана, стеклянный бой, сучья деревьев, несортированные отходы жилищ, мусор строительный от разборки зданий, рубероид, пенопласт), что повлекло причинение вреда почвам.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от <дата>. Основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия явилось обращение гр. Осташкиной Е. по факту возможного нарушения законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления на земельном участке, отведенном для размещения кладбища в <адрес> РМЭ. Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия – <дата> (л.д. №), - актом выездного обследования от <дата>, составленном Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора, согласно которому при обследовании выявлено нарушение соблюдения обязательных требований земельного законодательства: захламление земельных участков ТБО, признаки порчи почв в результате перекрытия местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления, признаки загрязнения почв химическими веществами и нефтепродуктами. Признаки нарушения статей 12,13,42 Земельного Кодекса РФ (л.д. №),- протоколом осмотра от <дата> № б/н (л.д. №). В ходе осмотра земельного участка с КН № зафиксированы: свалка № - земельный участок (точка <.....>, географические координаты место положения <.....> с.ш. <.....> в.д.) расположенный в <.....> метрах от западной границы кладбища в западном направлении, размер земельного участка полностью перекрытого отходами производства и потребления, строительного мусора составляет <.....> метр на <.....> метров. Куча мусора состоит из отходов производства и потребления, строительного мусора (пенопласт, отходы целлофана, отходы рубероида с остатками битума, керамическая плитка б/у, отходы бумажной тары из-под кондитерских изделий). На участке произведен отбор пробы почвы на содержание загрязняющих веществ (проба 3 на глубине от 0 см до 5 см, и проба 4 на глубине от 5 см до 20 см) (одна пробная площадка, 5 объединенных проб) и отбор пробы отходов для определения морфологического состава токсичности. <адрес> перекрытия навалом мусора и с признаками загрязнения составила 378 кв.м.; свалка № – земельный участок (точка <.....> географические координаты местоположения <.....> с.ш. <.....> в.д.) расположен южнее первого участка, полностью перекрыт навалом отходов производства и потребления, строительного мусор (несортированные отходы жилищ, мусор строительный от разборки зданий, мешки строительные, пенопласт, отходы целлофана). Размер участка <.....> метров на <.....> метров. <адрес>, перекрытая навалом отходов <.....> кв.м.

свалка № – земельный участок (точка <.....> с.ш. <.....> в.д.) расположен напротив второго участка, через грунтовую дорогу, размер <.....> метров на <.....> метров. Земельный участок полностью перекрыт древесными отходами (порубочные остатки хвойных пород, опил). <адрес> перекрытия <.....> кв.м.

свалка № – земельный участок (точка <.....>, географические координаты местоположения <.....> с.ш. <.....> в.д.), точка <.....> (географические координаты местоположения <.....> с.ш. <.....> в.д.) расположенный в <.....> метрах юго-западнее от границы кладбища, размере <.....> метров на <.....> метров. Площадь, полностью перекрытая и загрязненная отходами производства и потребления, составляет <.....> кв.м. Навал состоит из отходов производства и потребления, строительного мусора (пенопласт, обрезки ДСП и ДВП, стеклянная тара, бой стекла, древесные отходы: пни, ветки, корни деревьев, ТБО). Зафиксированы следы сжигания мусора, сталкивания мусора в карьер, следы тяжелой техник, свежие навалы мусора.

На свалке № взяты пробы почвы на определение содержания загрязняющих веществ (проба 5 на глубине от 0 до 5 см, проба 6 на глубине от 5 до 20 см) одна пробная площадка, 5 объединенных проб почвы и отбор проб отходов для определения морфологического состава и токсичности.

<адрес> захламления земельных участков составляет <.....> кв.м.

<адрес> земельный участков (№-№) перекрытая отходами производства и потребления составляет <.....> кв.м. <адрес> с признаками загрязнения составляет <.....> кв.м. (участок № и участок №). В <.....> метрах западнее границы кладбища, в <.....> метрах восточнее бункера-башни, между кладбищем и бункером, вдоль грунтовой дороги произведен фоновый отбор проб почв (точка <.....>, географические координаты места отбора почвы <.....> с.ш. <.....> в.д.) проба 1 на глубине от 0 до 5 см, и проба 2 на глубине от 5 до 20 см;- план-схемой к протоколу осмотра от <дата> № б/н от <дата> (л.д. <.....>), - фототаблицей № от <дата> к протоколу осмотра от <дата> № б/н (л.д№), - протоколом отбора проб (почва, отходы, донные отложения) № от <дата>, Вид отбираемой пробы – почва – проба № (0-5 см) и № (5-20 см_ фоновые пробы почвы; проба № (0-5 см) и № (5-20 см) – пробы почвы с предположительного места загрязнения; проба № (0-5 см) и № (5-20 см) - пробы почвы с предположительного места загрязнения; Место отбора проб - проба № и № – 35 м на запад от участка с КН №; проба № и № – 175 м на запад от участка с КН №; проба №-№ – <.....> м запад от участка с КН №; (л.д. №), - картой-схемой к протоколу отбора № от <дата> (л.д. 106), - протоколом отбора проб (почва, отходы, донные отложения) № от <дата>, место отбора проб: проба № – <.....> м запад от участка с КН №; проба № – <.....> м на запад от участка с КН №; дата и время отбора – <дата>, <.....>.; вид отбираемой пробы: проба № – ТБО, проба № - ТБО (л.д. №), - протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № б/н от <дата>,- протоколом №-Г от <дата> количественного химического анализа почвы (л.д. №), - экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от <дата> установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.

Свалка № – содержание загрязняющих вещество превышает допустимую норму: по фосфору на глубине 5-20 см (проба 4, рег. №-П) в <.....> раз; по нефтепродуктам на глубине 0-5 см (проба №, рег. №-П) – в <.....> раз; по нефтепродуктам на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по железу на глубине 5-20 см (проба № рег.№-П) в <.....> раз; по сере на глубине 0-5 см (проба № рег. №-П) в <.....> раз; по кобальту на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раза.

Свалка № – содержание загрязняющих веществ превышает допустимую норму: по азоту нитратному на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по фосфору на глубине 0-5 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по фосфору на глубине 5-20 см (проба; 6, рег. №-П) в <.....> раз; по кобальту на глубине 0-5 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз; по хрому на глубине 5-20 см (проба №, рег. №-П) в <.....> раз. (л.д. 115-116),- протоколом №-Г от <дата> количественного химического анализа отхода (л.д. №),- протоколом токсичности отхода №-Г от <дата> (л.д. 118),- заключением, утвержденным и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <дата> к протоколу №-Г, согласно которому проба (проба №, ТБО) оказывает острое токсичное действие. Проба отхода относится к IV классу опасности для окружающей природной среды (л.д. №),- протоколом №-Г от <дата> количественного химического анализа отхода (л.д. №),- протокол токсичности отхода №-Г от <дата> (л.д. <.....>),- заключением, утвержденным и.о. директора филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <дата> к протоколу №-Г, согласно которому проба (проба №, ТБО) не оказывает острое токсичное действие. Проба отхода относится к V классу опасности для окружающей природной среды (л.д. 122), экспертным заключением филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от <дата>.

<дата> Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с соответствующим письмом № в ОМВД России по <адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью определения лиц, совершивших сброс отходов на почву, что является признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

<дата> в адрес ответчика Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл было направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в 30-дневный срок со дня получения настоящего требования, до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размера вреда, причиненного почвам, составляет, согласно расчету, представленному истцом, сумму 3 488 100 рублей. Указанный размер причиненного ущерба установлен истцом на основании расчета, произведенного в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> №. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, притом, что контррасчета не представлено.

Доказательств того, что истцом неправильно рассчитана сумма размера вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, суд полагает не оспоренным.

Указанная сумма ответчиком Звениговской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на момент рассмотрения спора не погашена, доказательств обратному не представлено.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что вред окружающей среде вследствие повреждения почвы был причинен Звениговской городской администрацией, которая допустила размещение на земельном участке, расположенном в границах поселения образование свалки отходов производства и потребления, строительных отходов, суд приходит к выводу, что вина ответчика Звениговской городской администрации в причинении вреда является доказанной.

При таких обстоятельствах и в силу положений статьи 1064 ГК РФ, на ответчика Звениговскую городскую администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл возлагается процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что вред окружающей среде был причинен при отсутствии его вины. Это обстоятельство ответчиком доказано не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Принимая во внимание, что проект восстановительных работ суду ответчиком не представлен, и, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл сумму вреда в размере 3 488 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Звениговской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (идентификатор ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл сумму вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства 3 488 100 (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий         Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 09 июня 2023 года.