Решение по делу № 2-3100/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-3100/2024                 УИД 74RS0017-01-2024-004255-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                            г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Максимова А.Е.,

при секретаре    Кураксиной А.А.,

с участием прокурора              Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тащевой Марии Павловны к Силаеву Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тащева М.П. обратилась в суд с иском к Силаеву А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником спорного жилого дома. На регистрационном учете в принадлежащем Тащевой М.П. жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик (брат мужа истца), который в ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома, снимал жилье. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. Регистрация ответчика ограничивает истца в реализации её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д.5-6).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 25-30).

В судебном заседании 07.08.2024г. истец Тащева М.П. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом приобрела по договору купли-продажи, проживает в нём с мужем и сыном. Ответчик приехал к брату (муж истца) по отбытии наказания в виде лишения свободы. Истец зарегистрировала Силаева А.А. у себя по месту жительства для трудоустройства. Регистрация носила формальный характер, так как ответчик никогда в доме не проживал, не вселялся, своих вещей не завозил. Впоследствии связь с ответчиком прерывалась, его местонахождение на момент рассмотрения дела истцу не известно (л.д. 18).

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования Тащевой М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 288 ГК, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК).

Согласно п.1 ст.292 ГК члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что Тащевой М.П. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 9, 14-16).

Как следует из адресной информации (л.д.28-30), в принадлежащем Тащевой М.П. жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства Силаев А.А., имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

Из текста искового заявления, пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик был вселен Тащевой М.П. в жилой дом после отбытия наказания в виде лишения свободы для трудоустройства. Фактически в спорном жилом помещении проживает только семья истца. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось, расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам ответчик не несет.

По ходатайству истца в судебном заседании 07.08.2024г. в качестве свидетелей допрошены ФИО8. и ФИО9., которые суду показали, что ответчик никогда в доме истца не бывал, его вещей там нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и другим материалам дела.

Так, из текста решения Златоустовского городского суда от 22.04.2016г. (л.д. 33-34) следует, что Силаев А.А., отбывавший наказание по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, 10.01.2013г. освободился из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 26.12.2012г. в отношении Силаева А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, и вменены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Златоустовского городского суда от 22.04.2016г. в отношении Силаева А.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев работы в ночное время при трудоустройстве, увеличения количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания до 2 раз в месяц.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Силаев А.А. в спорном жилом доме продолжительное время не проживает, добровольно выехал из жилого помещения. Родственником истца не является, совместное хозяйство сторонами не ведется, личных вещей Силаева А.А. в спорном доме не имеется. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном доме сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.

Регистрация ответчика нарушает права Тащевой М.П. по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, увеличивает размер коммунальных платежей, начисляемых исходя из количества зарегистрированных в доме лиц. Не проживая в жилом помещении совместно с истцом, не ведя с нею общего хозяйства, ответчик утратил право на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку Силаев А.А. членом семьи истца не является. Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением. Это означает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 35 ЖК).

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия с регистрационного учета в доме по указанному выше адресу.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Тащевой М.П. и о признании ответчика Силаева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивает.

Руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тащевой Марии Павловны (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать Силаева Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим право пользования принадлежащим Тащевой Марии Павловне жилым домом по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                А.Е. Максимов

    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024г.