Решение по делу № 2-4792/2020 от 31.08.2020

19RS0№-04

Дело 2-4792/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее – ООО «СИТ», Общество) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 126 388 руб. 66 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,90 % годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме и на условиях договора, ответчик от надлежащего исполнения уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 93 151 руб. 07 коп. 26.03.2020 между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО заключено договор уступки прав требования № 47, согласно которого «Сетелем Банк» ООО уступило ООО «СИТ» право требования к должнику по договору в размере 93 151 руб. 07 коп., из которых: 88 060 руб. 52 коп. – основной долг, 2 872 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 218 руб. 44 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 994 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИТ» ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, конверты с судебной корреспонденцией возращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 126 388 руб. 66 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1 денежные средства, обратного не представлено и не установлено.

26.03.2020 между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «СИТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №47, п. 1.1 которого предусмотрено, что цедент передает (уступает), а цессионарий - принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 9 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Цессионарий обязуется заплатить цеденту цену за уступаемые права требования, указанную в п. 3.1 настоящего договора. К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема – передачи прав, включая права требования общей задолженности (п. 1.1.3 настоящего договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.1.1).

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, из которых возникла просроченная задолженность должников перед цедентом, в том числе, но не ограничиваясь, обязанности по: предоставлению должникам денежных средств, начислению процентов на положительный остаток денежных средств, открытию, ведению и обслуживанию банковских счетов.

    Из приложения №1 к договору №47 от 26.03.2020 следует, что были переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СИТ» права на обращение в суд с данным иском.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 93 151 руб. 07 коп., из которой: 88 060 руб. 52 коп. – основной долг, 2 872 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 218 руб. 44 коп. – неустойка.

Ответчик ознакомлен и согласился с условием, о том, что кредитор вправе полностью или частично уступить право (требования) по договору в пользу любых лиц (п. 13 договора), о чем поставил собственноручную подпись.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Суд не усматривает ошибок и неточностей в данном расчете, в связи с чем, полагает возможным принять данный расчет за основу при определении суммы задолженности ответчика перед Банком.

Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им нарушались обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 93 151 руб. 07 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 994 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 151 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994 руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.10.2020

Судья         Е.Г. Стрельцова