Решение по делу № 22-8463/2023 от 26.09.2023

Судья Б.                                                                                    материал <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда К.

с участием

прокурора                                                    Б.,

адвоката                                                       Л.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания,                 Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>

апелляционную жалобу адвоката Б. в защиту интересов осужденного Б.

на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым на

Б., <данные изъяты>, осужденного приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, - возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу, указанного постановления.

    Изложив существо судебного постановления, заслушав объяснения адвоката Л. в защиту интересов осужденного Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б., полагавшей постановление суда отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено представление заместителя начальника <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> К. и на осужденного Б. возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу, указанного постановления.

    В апелляционной жалобе адвокат Б., действуя в интересах осужденного Б., выражает несогласия с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Одним из оснований возложения на его подзащитного дополнительной обязанности явилось согласно обжалуемому постановлению привлечение Б. <данные изъяты> к административной ответственности за распитие алкогольной продукции. Однако <данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по представлению органов УИИ УФСИН России по <данные изъяты> Б. был продлен испытательный срок в связи с допущенными нарушениями условий отбывания условного наказания. После принятия судом указанного решения его подзащитным иных нарушений условий отбывания наказания не допускалось. Более того, за ранее допущенные нарушения Б. <данные изъяты> было вынесено письменное предупреждение и в этот же день <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в суд внесено представление о продлении ему испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей. Ссылаясь на положения ст. 190 УИК РФ полагает, что к его подзащитному дважды применены меры ответственности за одни и те же нарушения. Просит оспариваемое постановление суда отменить и в удовлетворении представления органов УИИ отказать.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

    Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

    Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ о дате, времени и месте судебного заседания должны быть извещены все заинтересованные лица, в том числе учреждения и органы, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

     Однако из протокола судебного заседания следует, что осужденный Б. в судебном заседании участия не принимал. Сведения о надлежащем извещении последнего о судебном заседании в представленных материалах отсутствуют.

    Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводы о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возложении дополнительных обязанностей на условно осужденного Б. – ОТМЕНИТЬ.

Судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалоб либо представления Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                    К.