Решение по делу № 33-2989/2018 от 17.05.2018

Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-2989/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А.,Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 марта 2018 года, которым расторгнут кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный 02 февраля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Елфимов П.Ф., Елфимова А.Ив.. Взыскана солидарно с Елфимов П.Ф., Елфимова А.Ив. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 февраля 2015 года по состоянию на 25.12.2017 в размере 1 671 135 рублей 31 копейка. В целях погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 февраля 2015 года в размере 1 671 135 рублей 31 копейка в пользу ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на принадлежащее Елфимов П.Ф., Елфимова А.Ив. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер объекта <Номер обезличен>) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 023 200 рублей. Взысканы солидарно с Елфимов П.Ф., Елфимова А.Ив. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 635 рублей 67 копеек, расходы по составлению отчета об оценке имущества в размере 2500 рублей, всего 31 135 рублей 67 копеек.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Елфимову П.Ф., Елфимовой А.И. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 02.02.2015, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.12.2017 в размере 1 729 585,24 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 023 200 руб., взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 847,93 руб., расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2500 руб., сославшись, что ответчики не надлежащим образом выполняют взятые кредитные обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елфимова А.И. в судебном заседании с иском согласилась частично, указывая, что после 25.12.2017 частично погашена задолженность по кредитному договору в общей сумме 58 000 рублей.

Ответчик Елфимов П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе истец.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 02 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк России») и Елфимов П.Ф., Елфимова А.Ив. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере ... рублей под ...% годовых на приобретение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, на срок ... месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере ... % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом влечет для Заемщика ответственность в виде неустойки, уплачиваемой Кредитору, в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитору предоставлено право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, с апреля 2015 года неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. С марта 2017 года ответчики перестали исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сформировалась задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

Судом установлено, что ответчиками были внесены истцу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору: 04.01.2018 – в размере ... руб., 31.01.2018 в размере ... руб., 28.02.2018 в размере ... руб.

Требования банка от 24.11.2017, направленные в адрес созаемщиков, о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, и расторжении договора ответчиками не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору потребительского кредита и доказательств обратного (соблюдения условий договора) ответчиками представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО « Сбербанк России» и взыскании с ответчиков задолженности по договору. Определяя размер задолженности, проверив расчет банка, произведя зачет внесенных платежей в погашение кредита, суд взыскал солидарно с Елфимова П.Ф.,Елфимовой А.И. задолженность в размере составляет 1 671 135,31 рублей.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют требованиям закона и подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, что соответствует требованиям п. 1 статьи 54.1 от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание представленный истцом отчет оценщика ООО «...» <Номер обезличен> от 27 ноября 2017 года, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 1 279 000 рублей суд установил начальную продажную стоимость объекта недвижимости 102320 0рублей (80%).

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО « Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-