Решение по делу № 16-2119/2024 от 15.07.2024

№ 16-2119/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 22 августа 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Магаданской области ФИО3 на вступившее в законную силу определение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

определеним судьи Ольского районного суда Магаданской области от 21 мая 2024 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова С.В. и приложенные к нему материалы возвращены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, для устранения препятствий его рассмотрения.

В протесте первый заместитель прокурора Магаданской области ФИО3 просит об отмене вышеуказанного судебного акта, указывая об отсутствии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста, в установленный срок возражений не представил.

Изучив представленные материалы, доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Установив не доставление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при наличии возможности применения к нему наказания в виде административного ареста, мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении в соответствии с вышеуказанными нормами КоАП РФ.

Изложенные в протесте доводы о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований не свидетельствуют о несоблюдении судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

определение судьи Ольского районного суда Магаданской области от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Магаданской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова