Решение по делу № 2-1224/2022 от 07.10.2022

УИД 26RS0013-01-2022-001872-30

Дело № 2-1224/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(заочное)

30 ноября 2022 года                              город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С. А.,

при секретаре Ненашевой А. А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Стешенко О. Б., Стешенко В. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Стешенко О. Б., Стешенко В. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указал, что между истцом и Стешенко О.Б. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок 36 мес. под 17,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12-37 банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Стешенко О.Б. умерла, предположительный наследник Стешенко О.Б. является Стешенко В.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте возникла задолженность в размере 110448,86 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Стешенко В.С. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. Судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Стешенко О.Б. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кредит в сумме 100000 руб. на срок 36 мес. под 17,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По данному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, который заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Стешенко О.Б. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, его кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110448,86 руб., в том числе: 97890,84 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 12558,02 руб.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Нотариус Нотариальной палаты Ставропольского края Железноводского городского нотариального округа Фахирова Л.К. сообщает, что в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Стешенко О. Б..

Согласно данным ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» транспортные средства за Стешенко О.Б. не зарегистрированы.

В соответствии с выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № объектов недвижимости, зарегистрированных на имя Стешенко О.Б., не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на дату смерти Стешенко О.Б. была зарегистрирована не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт принятия наследства Стешенко В.С. после смерти Стешенко О.Б. при рассмотрении дела не подтвердился. Каких-либо доказательств обратного суду истцом не представлено.

Учитывая, что наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлены, то обязательство должника по кредитному договору прекратилось.

Принимая во внимание изложенное, в рамках исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника Стешенко О. Б., Стешенко В. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника Стешенко О. Б., Стешенко В. С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.А. Бобровский