Решение по делу № 2а-64/2018 от 31.01.2018

Дело № 2а-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                      с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего     судьи Е.Г. Зинковой,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

административного истца Ляхова Г.С., с использованием видео-конференцсвязи,

представителя административного ответчика, помощника прокурора Шипуновского района Маликовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ляхова Г.С. к прокуратуре Шипуновского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании действия (бездействия) прокурора Шипуновского района Келлера В.А. незаконными.

В обоснование своих требований истец указал, что по факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками ОВД по Шипуновскому району С,И.А., Ж.Е.И. была проведена проверка по результатам, которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки проводилась судебно-медицинская экспертиза по данным истории болезни, согласно такому заключению каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз сотрясение головного мозга объективными данными не подтвержден, однако такой диагноз стал основанием отсрочки от призыва в армию весной 2004 года в соответствии с заключением комиссии врачей по той же истории болезни.

Ляхов Г.С. обратился с жалобой в прокуратуру Шипуновского района для устранения противоречий, однако, прокурор Шипуновского района необоснованно отказал в проверке его доводов.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что с данным иском необходимо обращаться в суд в сокращенные сроки не знал в силу юридической неграмотности.

В судебном заседании помощник прокурора Шипуновского района, представитель прокуратуры края по доверенности Маликова Л.В. с иском не согласилась, пояснила, что ответ прокурора Шипуновского района обоснован, кроме того просила применить срок исковой давности для обращения с данным иском.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В судебном заседании установлено, что истец Ляхов Г.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Шипуновского района с жалобой о несогласии с заключением судебно-медицинского исследования при проведении проверки по факту причинения Ляхову Г.С. телесных повреждений сотрудниками ОВД по Шипуновскому району С,И.А., Ж.Е.И.

Согласно ответу прокурора Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по факту причинения Ляхову Г.С. телесных повреждений сотрудниками ОВД по Шипуновскому району С,И.А., Ж.Е.И. было обжаловано Ляховым Г.С. в порядке ст.125 УПК РФ и постановлением Шипуновского районного суда такая жалоба оставлена без удовлетворения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор не нашел оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Таким образом, Ляхову Г.С. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов несколько лет назад, соответственно истец пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд с таким заявлением, который подлежит применению. Доказательств уважительности пропуска этого срока истцом не представлено.

Довод Ляхова Г.С. о том, что он ранее не обратился с таким иском в силу юридической неграмотности не является основанием для восстановления срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку не свидетельствует о невозможности его обращения в суд с административным иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Ляхова Г.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ляхова Г.С. к прокуратуре Шипуновского района Алтайского края, прокуратуре Алтайского края о признании действия (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья          Е.Г Зинкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ