Решение по делу № 2-2677/2022 от 17.03.2022

Гражданское дело № 2-2677/2022

22RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июня 2022 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                            Захаровой К.О.,

с участием ответчика                          Труфанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Труфанову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Труфановым А.Ю. был заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по договору истцу. До настоящего время принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 190,44 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 190,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                                                    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности, в связи с чем вернуть исковое заявление, либо оставить его без рассмотрения.

                                                    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Труфановым А.Ю. был заключен договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 98 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, п.2 Индивидуальных условий договора) (л.д. 16).

Пунктом 4 договора займа установлено, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 236,629 %, с 16 дня по 29 день – 253,531 %, с 30 дня по 43 день – 253,531 %, с 44 дня по 57 день – 253,531 %, с 58 дня по 71 день – 253,531 %; с 72 дня по 85 день ставка – 227,715 %, с 86 дня по 99 день – 210,743 %, с 100 дня по 113 день – 202,557 %, с 114 дня по 127 день – 194,982 %, с 128 дня по 141 день – 187,954 %, с 142 по 155 день – 181,415 %, с 156 дня по 169 день – 175,315 %, с 170 дня по 183 день – 169,613 %, с 184 дня по 197 день – 164,269 %, с 198 дня по 211 день – 159,252 %, с 212 дня по 225 день – 154,532 %, с 226 дня по 239 день – 150,085 %, с 240 дня по 253 день – 145,85 %, с 254 дня по 267 день – 141,915 %, с 268 дня по 281 день – 138,155 %, с 282 дня по 295 день – 134,589 %, с 296 дня по 309 день – 134,589 %, с 296 дня по 309 день – 131,202 %, с 310 дня по 323 день – 127,982 %, с 324 дня по 337 день – 124,915 %.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 9 530 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения договора микрозайма ответчиком не оспаривался.

Из письма РНКО «Платежный центр» (ООО) следует, что ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 98 000 рублей (л.д. 12-13).

Факт получения Труфановым А.Ю. займа не оспаривался.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1. ст.9 Закона о кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч.8 ст. 6 приведенного Закона, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ч.11 ст.6 Закона о кредите, в редакции закона, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 214,147 % годовых не нарушают действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 190,44 рублей, в том числе сумма основного долга – 71 217,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 19 608 рублей, сумма задолженности по пени – 45 365,11 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты займа и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем подачи письменного заявления кредитору в течение 5 календарных дней с момента получения суммы займа.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное согласие Шиллером А.В. отзывалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Колект» заключен договор уступки прав требования № Ц24-2021/06/08-01, согласно которому ООО «АйДи Коллект» перешло право требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Труфанову А.Ю. (л.д. 18-22).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пунктом 17 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 18 Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору с должника Труфанова А.Ю. (л.д. 37-38), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Труфанова А.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 190,44 рублей.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 42), соответственно срок исковой давности прервался на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель ООО «АйДи Коллект» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд изначально обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно все неоплаченные по графику платежи в период до ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, задолженность ответчика Труфанова А.Ю. перед ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по основному долгу: 25 975,6 рублей (8 222,8 + 8 658,53 + 9 094,27);

- по процентам: 2 614,4 рублей (1 307,2 + 871,47 + 435,73).

Размер неустойки, предусмотренный п. 12 договора, составляет 14 871,82 рубль, исходя из следующего расчета.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
8 222,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	587	8 222,80 ? 587 ? 0.1%	4 826,78 р.
Итого:	4 826,78 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
8 658,53	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	573	8 658,53 ? 573 ? 0.1%	4 961,34 р.
Итого:	4 961,34 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
9 094,27	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	559	9 094,27 ? 559 ? 0.1%	5 083,70 р.
Итого:	5 083,70 руб.
Сумма основного долга: 25 975,60 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 871,82 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 503,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Труфанову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Труфанова А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № в размере 43 461,82 рубля, а также расходы по оплате государственной     пошлины в размере 1 503,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.Б. Авазова