Решение по делу № 11-181/2015 от 14.08.2015

Мировой судья

судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Перми

Липина Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2015 года                                 г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратуре Пермского края о возмещении ущерба, которым:

возвращена ФИО1 частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратуре Пермского края о возмещении ущерба – отказано (л.д. 88, 90-91, 112).

    Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратуре Пермского края об обязании вступить в уголовно-процессуальные правоотношения в рамках норм ст. 413-416 УПК РФ по вопросу имущества и документов, установления фактов имеющих юридическое значение: наказания (даты, времени, место, обстоятельства задержания (л.д. 89, 112).

    Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ устранены в решении и в определении мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми описки, определено считать решение, определение суда по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратуре Пермского края о возмещении ущерба вынесенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ которым возвращена ФИО1 частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 123).

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения, в силу следующего.

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г., последний день обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдана в <данные изъяты> России по Пермскому краю частная жалоба на вышеуказанное определение, то есть за истечением срока на обжалование. К частной жалобе не приложено ходатайства, в самой жалобе не изложена просьба ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представителя прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам главы 39 ГПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана в суд с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом, а также заявитель не приложил к жалобе ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Факт последующего обращения ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжаловании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления срока его обжалования, не свидетельствуют о незаконности определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку последующее обращение истца с ходатайством о восстановлении процессуального срока и восстановление срока обжалования являются самостоятельными процессуальными действиями, в связи с чем не влекут отмены определения мирового судьи о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО1 частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>