Решение по делу № 33а-569/2019 от 21.12.2018

РЎСѓРґСЊСЏ: Лапина Р’.Рњ.                     Р°РґРј. дело в„–33Р°-569/2019 (33Р°-16311/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 РіРѕРґР°                                  Рі.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре: Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Самары Самарской области от 22.10.2018 года по делу по административному исковому заявлению Филипповой К.Б. об оспаривании решения Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тольятти о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

        СЃ участием административного истца Филипповой Рљ.Р‘., представителя РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі.Тольятти Ливанова Р”.Рђ.,

установила:

Филиппова К.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Отдела по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти о сокращении ей срока временного пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявления указала, что является гражданкой Республики Узбекистан, с 2012 года проживает в г. Тольятти Самарской области, связи с Республикой Узбекистан утрачены, близкие родственники проживают в Российской Федерации, куда она вынуждена была переехать на постоянное место жительства. 10.06.2014 Управлением ФМС России по Самарской области ей оформлено разрешение на временное проживание №45905 сроком до 10.06.2017. В период с 15.08.2014 по 10.06.2017 она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>., одновременно снялась с регистрационного учета с прежнего места жительства в Республике Узбекистан. С 07.11.2015 состояла в браке с Ф., 14.03.2016 решением суда данный брак расторгнут. 13.03.2017 Посольством Республики Узбекистан в Российской Федерации ей выдан паспорт №. 06.03.2017 она принята на Консульский учет Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан г. Москва. 17.07.2017 вступила в брак с С.. С целью переоформления миграционной карты и миграционного учета 01.08.2018 она выехала и вновь въехала в Российскую Федерацию. 04.08.2018 принимающей стороной гр. С. в ОВМ У МВД России по г. Тольятти направлено уведомление о её прибытии в место пребывания.

В августе 2018 года ей поступило уведомление от 06.08.2018 №65/26-4542 ОВМ УМВД России по г. Тольятти о том, что 06.08.2018 принято решение №603-Т о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с тем, что она превысила срок временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Решением её обязали выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

С данным решением административный истец не согласна, так как при его принятии не указано на изменение условий или обстоятельств, которые перестали существовать, в связи с которыми ей был разрешен въезд на территорию Российской Федерации, не принято во внимание, что в отношении её в установленном порядке не принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, она не подвергалась административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии. В уведомлении о сокращении срока временного пребывании от 06.08.2018 №603-т не указан срок действия принятого решения. Считая, что оспариваемое решение принято на основании формального подхода, без учета конкретных обстоятельств и достаточных на то оснований, просила признать его незаконным и отменить.

Решением суда от 22.10.2018 года требования удовлетворены. Признано незаконным решение Отдела по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти от 06.08.2018 № 603-т о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан Филипповой К.Б.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Тольятти просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г.Тольятти доводы жалобы поддержал.

Административный истец просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Филиппова (добрачная фамилия Федорова) К.Б. является гражданкой Республики Узбекистан.

10.06.2014 Управлением ФМС России по Самарской области Филипповой К.Б. оформлено разрешение на временное проживание №45905 сроком до 10.06.2017.

14.08.2015 Филиппова (Федорова) К.Б. снята с регистрационного учета по месту жительства в Республике Узбекистан в связи с убытием на постоянное место жительство в Самарскую область г. Тольятти.

С 15.08.2014 по 10.06.2017 Филиппова К.Б. зарегистрирована ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе по месту жительства по адресу: <адрес>.

06.03.2017 Филиппова К.Б. принята на консульский учет Консульским отделом Посольства Республики Узбекистан в г. Москве

13.03.2017 Посольством Республики Узбекистан в Российской Федерации Филипповой К.Б. выдан паспорт №.

17.07.2018 между Филипповой К.Б. и гражданином Российской Федерации С. заключен брак.

01.08.2018 Филиппова К.Б. выехала из Российской Федерации и вновь въехала в Российскую Федерацию (л.д.19).

04.08.2018 принимающей стороной С. в ОВМ У МВД России по г. Тольятти направлено уведомление о её прибытии в место пребывания (<адрес>) на срок до 28.10.2018.

06.08.2018 Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Тольятти принято решение №603-т о сокращении Филипповой К.Б. срока пребывания в Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с превышением срока временного пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, о чем Филиппова К.Б. извещена уведомлением № 65/26-4542 от 06.08.2018.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принимается по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В частности, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (подп. 12 статьи 27 Закона N114-ФЗ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии в установленном порядке в отношении Филипповой К.Б. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в том числе в связи с превышением срок пребывания.

В оспариваемом решении о сокращении срока пребывания не указано, какие условия или обстоятельства, в связи с которыми Филипповой К.Б. был разрешен въезд в Российскую Федерацию, изменились или перестали существовать. Превышение предельного срока пребывания в Российской Федерации к таким обстоятельствам не относится.

Иных оснований, предусмотренных федеральным законом, при которых может быть сокращен срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Отдела по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти о сокращении Филипповой К.Б. срока временного пребывания в Российской Федерации, поскольку данное решение принято по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

В апелляционной жалобе административный ответчик в качестве правового основания принятия оспариваемого решения ссылается на пункт 21.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 18.12.2017 N933, которым предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку пункт 21.1 названного Порядка противоречит пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым такое основание для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не предусмотрено.

В случае, когда установлено несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 15 КАС РФ должен руководствоваться законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Исходя из этого, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями федерального закона, а не ведомственного приказа.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд также обоснованно исходил из того, что при его принятии не учтены положения норм международного права, а именно, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право каждого на уважение его личной и семейной жизни и недопущение вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При принятии решения о сокращении срока пребывания Филипповой К.Б. в Российской Федерации административный орган не учел наличие у нее супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, а также проживание на территории Российской Федерации ее родных сестер, тем самым нарушил ее право на уважение личной и семейной жизни. При этом необходимость вмешательства в личную и семейную жизнь истца в целях обеспечения общественной безопасности, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства административным ответчиком не обоснована и ничем не подтверждена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г.Самары Самарской области от 22.10.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Тольятти – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё