Решение по делу № 8Г-21679/2020 [88-1790/2021 - (88-21106/2020)] от 25.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1790/2021 (88-21106/2020)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4038/2019

УИД № 38RS0032-01-2019-004272-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  19 января 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

    судей Соловьева В.Н., Гунгера Ю.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой Юлии Юрьевны к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Коблеву Александру Николаевичу, Дошлову Ивану Олеговичу о возмещении вреда

    по кассационной жалобе представителя Дошлова Ивана Олеговича – Семеновой Светланы Ивановны на решение Кировского районного суда города Иркутска от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

Серебренникова Ю.Ю. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – Страховая компания), Коблеву А.Н., Дошлову И.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем обстоятельством, что 08.05.2019 в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля Тойота Пассо, под управлением Коблева А.Н., автомобиля Субару Легаси, под управлением Кондратенко А.Э., автомобиля Тойота Функарго, под управлением Горбунова А.В., и автомобиля Тойота Ленд Крузер 120, под управлением Насырова Р.И., в результате которого автомобиль Субару Легаси, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Пассо – Коблева А.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Пассо- Дошлова И.О. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование», а владельца автомобиля Субару Легаси- в ПАО СК «Энергогарант». Истец в порядке прямого возмещения обратилась в ПАО СК «Энергогарант», которое в страховом возмещении отказало со ссылкой на то, что гражданская ответственность Дошлова И.О. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Субару Легаси (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 229 200 руб., расходы по оценке ущерба составили 6 000 руб., телеграфные расходы- 1225,90 руб. Просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 236 425,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 564 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кондратенко Архип Эдуардович, акционерное общество «АльфаСтрахование».

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.08.2020, исковые требования к Дошлову И.О. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Дошлова И.О. в пользу Серебренниковой Ю.Ю. сумму материального ущерба в размере 235 621 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545,06 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО «СК «Энергогарант» и Коблеву А.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Дошлова И.О. – Семенова С.И. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные. Полагает, что суды, освободив от ответственности за причиненный вред водителя автомобиля Тойота Пассо- Коблева А.Н., неправильно применили нормы материального права (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), не учли, что Коблев А.Н. на момент ДТП владел транспортным средством, при эксплуатации которого им был причинен вред, на законном основании- с разрешения собственника автомобиля- Дошлова И.О. Транспортное средство передано Коблеву А.Н. вместе с регистрационными документами и полисом обязательного страхования гражданской ответственности, выданным на условиях допуска к управлению неограниченного круга лиц. О том, что в действительности страховой полис выдан другому лицу, Дошлову И.О. не было известно.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.05.2019 в городе Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Пассо, принадлежащего Дошлову И.О., под управлением Коблева А.Н., автомобиля Субару Легаси, принадлежащего Серебренниковой Ю.Ю., под управлением Кондратенко А.Э., автомобиля Тойота Функарго, принадлежащего Хлебниковой В.И., под управлением Горбунова А.В., и автомобиля Тойота Ленд Крузер 120, под управлением собственника Насырова Р.И., в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Пассо- Коблева А.Н.

Гражданская ответственность Дошлова И.О. и Коблева А.Н. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Собственник автомобиля Тойота Пассо – Дошлов И.О. без договора, доверенности или иного законного основания допустил к управлению транспортным средством виновника ДТП- Коблева А.Н.

Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что автомобиль Тойота Пассо, при эксплуатации которого его водителем Коблевым А.Н. был причинен вред, из владения его собственника- Дошлова И.О. не выбыл, а Коблев А.Н. не может быть отнесен к числу лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, на которых в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена ответственность за причиненный вред как полностью, так и совместно с владельцем транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы данные выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют нормам материального права и толкованию, приведенному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в обжалованных судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах.

Размер подлежащего возмещению вреда соответствует принципу полного возмещения причиненного вреда (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), по доводам жалобы не опровергается.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дошлова Ивана Олеговича – Семеновой Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                     Т.Ю.Чунькова

Судьи                                В.Н.Соловьев

                                    Ю.В.Гунгер