Решение по делу № 2-394/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-394/2023

УИД 55RS0011-01-2023-000423-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                                                      05 сентября 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Рязанцева Андрея Алексеевича к Крафт Андрею Викторовичу и Крафт Светлане Васильевне о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление Рязанцева Андрея Алексеевича к Крафт Андрею Викторовичу и Крафт Светлане Васильевне о взыскании денежной суммы. В обоснование иска Рязанцев А.А. указал, что передал на хранение Крафт А.В. денежные средства в сумме 1 410 000 рублей, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от 26.06.2015 года, по указанному заявлению, Крафт А.В. обязался вернуть денежные средства при совершении сделки на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Указанная сделка состоялась, право собственности оформлено на сына истца, Рязанцева Р.А., однако денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил. Так как в период принятия на себя обязательств ответчик Крафт А.В. состоял в браке, ответственность, по мнению истца, должна быть возложена на супругов в равных долях.

В судебном заседании истец Рязанцев А.А., будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании факт заключения договора займа и передачи денег подтвержден нотариально удостоверенным заявлением от 26.06.2015, при том, что доказательств, опровергающих данный вывод, ответной стороной вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик Крафт А.В., подписывая указанное заявление, принял на себя обязательства по возврату спорной денежной суммы.

Подлинник нотариально удостоверенного заявления истцом был представлен в дело, сомнений в достоверности указанного договора у судьи не возникло.

Условиями заключенного договора займа следует, что денежные средства в размере 1 410 000 рублей переданы Крафту А.В. и он обязуется их вернуть при совершении сделки на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. При этом займ является беспроцентным.

Таким образом, условия займа сторонами договора определены. Форма договора соответствует положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по возврату денежных средств.

Между тем, возникшие по данному делу правоотношения между истцом Рязановым А.А. и ответчиком Крафт А.В. являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

Как следует из материалов дела, исковые требования Рязанова А.А. мотивированы нормами Семейного законодательства.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Крафт А.В. и Крафт С.В., как и указания на то, что Крафт С.В. выразила согласие на совершение указанной сделки, а также приняла на себя солидарное обязательство по возврату Рязанову А.А. указанной денежной суммы, в нотариально удостоверенным заявлении не имеется.

Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Согласно сведениям органов ЗАГС от 29.07.2023 г Крафт А.В. и Крафт С.В. состоят в браке с 16.04.2011 г.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежной суммы с Крафт С.В. удовлетворению не подлежат.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу долга ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что решение принимается судом только по заявленным требованиям, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 410 000 рублей, который заявлен в качестве спорного.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований - 15 250 руб., что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины от 04.04.2023 и 26.06.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева Андрея Алексеевича к Крафт Андрею Викторовичу и Крафт Светлане Васильевне о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Крафта Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского административного округа <адрес>, в пользу Рязанцева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>, деньги в сумме 1 410 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 250 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  О.В. Блохин