Решение по делу № 2-3342/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-3342/2024

УИД 34RS0004-01-2024-004793-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи     Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гриценко Е.В., истца Столяржевской Н.И., третьего лица Яценко А.А.,

8 октября 2024 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяржевской ФИО8 к Яценко ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Столяржевская Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением домом №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что дом №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, находится в собственности истца.

Ответчик, являющийся бывшим супругом истца, на протяжении шести лет не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в спорном жилом помещении не имеет, коммунальных платежей не оплачивает, 28 ноября 2003 года брак между ними расторгнут, членом ее семьи ответчик не является.

Истец Столяржевская Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Яценко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвратилось в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

Третье лицо Яценко А.А. в судебном заседании заявленные исковые поддержала в полном объёме, также суду пояснила, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет, где в настоящее время проживает ответчик не знает.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, третье лицо, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Как установлено в судебном заседании, домовладение <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда принадлежит на праве собственности Столяржевской Н.И. на основании договора купли-продажи от 06 марта 2002г.

Также в судебном заседании установлено, что Столяржевская Н.И. в период с 06 октября 2000 года по 28 ноября 2003 год состояла в зарегистрированном браке с Яценко А.А.

06 марта 2002г. ответчик Яценко А.А. в соответствии со ст. 35 СК РФ дал нотариальное согласие зарегистрированное в реестре за №627 на покупку истцом Столяржевской Н.И. жилого дома №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, на средства полученные в период брака.

Как следует из пояснений истца, ответчик не проживает в жилом доме №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда уже на протяжении шести лет, ушел из семьи, забрал свои вещи.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании третье лицо Яценко А.А.

    Также в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, на совместные средства, а следовательно является совместно нажитым имуществом супругов.

    Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Брачный договор, регулирующий имущество супругов, между сторонами заключен не был, вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов при расторжении брака не разрешался, соглашения о разделе имущества между супругами отсутствует.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь ст. 33, 34 СК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу, что право собственности на спорное жилое помещение, зарегистрированное на имя истца, находится в совместной собственности сторон по делу, поскольку доказательств, свидетельствующих о состоявшемся разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в том числе спорного жилого помещения, по поводу которого возник спор, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении иска Столяржевской ФИО10 к Яценко ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий                                                      О.Я. Рассказова