Решение по делу № 2а-929/2018 от 18.04.2018

Мотивированное решение составлено 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., с участием административного истца Южанина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-929/2018 по административному исковому заявлению Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Калашниковой Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в объявлении должника в розыск, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Южанин В.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Калашниковой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в объявлении должника в розыск, устранении нарушения прав. В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец ФИО4 является взыскателем по исполнительному листу ВС №40817810604900317040, выданному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Определением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Автобизнес» была произведена замена взыскателя ООО «Автобизнес» на взыскателя ФИО4 В отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным официального сайта ФССП РФ, ИП активно и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил «Почтой России» на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 И.В. с заявлением о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина ФИО7 Несмотря на то, что заявление о розыске должника ФИО4 направил ДД.ММ.ГГГГ, получено оно Сысертским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в объявлении розыска направлено ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю неизвестно и не понятно, какие именно действия в соответствии с законом, Калашникова И.В. подразумевает под фразой «дорозыскные мероприятия»; не проведение каких именно «дорозыскных мероприятий» не позволили судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Калашниковой И.В. объявить должника Зубаерова И.М. в розыск; требование какого именно закона позволили судебному приставу-исполнителю Калашниковой И.В. отказать в объявлении исполнительного розыска, по причине не проведения всех «дорозыскных мероприятий»; по какой причине «дорозыскные мероприятия» не проведены ранее в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-Ип от 12.01.20107; по какой причине «дорозыскные мероприятия» не произведены в промежутки времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения Сысертским ФИО3 заявление о розыске) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки взыскателю постановления об отказе), что послужило причиной для отказа в объявлении розыска; по какой причине постановление об отказе в объявлении розыска направлено взыскателю в нарушение ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве. Учитывая изложенное, ФИО4 делает вывод, что судебный пристав уклонялась от правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа ВС №40817810604900317040 учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО7 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ не проведены исполнительные действия, позволяющие объявить должника в розыск. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.В. так же не были совершены исполнительные действия после получения заявления взыскателя о розыске должника, судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.В. вновь уклонилась от совершения исполнительных действий, в том числе мер принудительного исполнения, хотя очевидно, что совершить такие действия судебный пристав-исполнитель могла, учитывая срок в 1,5 месяца, с 15.02.2018 (дата получения Сысертским РОСП заявления о розыске) по 30.03.2018 (дата отправки взыскателю постановления об отказе). Считает, что за формулировкой «проведены не все дорозыскные мероприятия», судебный пристав-исполнитель Калашникова И.В. пытается скрыть свое бездействие в рамках исполнения требований исполнительного листа, придумывая отсутствующие в законе словосочетания и основания для отказа в объявлении розыска должника. Таким образом, постановление от 19.02.2018 судебного пристава-исполнителя Калашниковой И.В. об отказе в объявлении розыска должника Зубаерова И.М. является незаконным и подлежит отмене. Постановление об отказе в объявлении розыска должника Зубаерова И.М., вынесенное судебным приставом-исполнителем Калашниковой И.В., несвоевременное направление указанного постановления взыскателю, нарушает право Южанина В.А. на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного листа, учитывая, что иные исполнительные действия, применяемые судебным приставом-исполнителем, не приводят к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец Южанин В.А. просил признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска должника-гражданина Зубаерова И.М. от 19.02.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП Калашниковой И.В. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Калашниковой И.В., выразившееся в уклонении от направления Южанину В.А. постановления об отказе в объявлении розыска должника-гражданина от 19.02.2018 в установленный законом срок. Обязать административных ответчиков отменить постановление об отказе в объявлении розыска должника-гражданина Зубаерова И.М. от 19.02.2018. Обязать административных ответчиков в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца совершить предусмотренные законом действия, связанные с розыском должника Зубаерова И.М.

Административный истец Южанин В.А в судебном заседании требования заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что 24.01.2018 он направил на имя судебного пристава-исполнителя Калашниковой И.В. заявление об объявлении должника в розыск. Калашникова И.В. в установленный законом срок ответ не направила. После того, как он обратился в суд и написал жалобу на имя старшего пристава исполнителя, ему поступил ответ спустя 2, 5 месяца. Ему отказали, ссылаясь на формулировку «Дорозыскные мероприятия», мотивировки в отказе не имеется, термина «Дорозыскные мероприятия» - не имеется. Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Просит учесть, что на протяжении длительного срока не исполняются требования исполнительного производства. Объявление в розыск должника привело бы к исполнению исполнительного производства, при его розыске, была бы возможность взыскать с него денежные средства. Просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Калашникова И.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО4, согласно которому в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП в отношении Зубаерова И.М. от взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление вынесено постановление об отказе в розыске. Постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. После получения от взыскателя жалобы в порядке подчиненности, данное постановление направлено взыскателю повторно заказной корреспонденцией. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске вынесено по причине того, что на момент рассмотрения заявления о розыске были проведены не все дорозыскные мероприятия, а именно: не установлено, что по адресу: <адрес>, м-н «Новый», 20-10 должник не проживает; согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск должника объявляется при условии, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника; при ранее совершенных выездах по адресу должника (сроки выхода по адресу должника Законом не регламентированы) установить фактическое проживание Зубаерова И.М. не представлялось возможным, о чем составлены соответствующие акты; ДД.ММ.ГГГГ. При очередном выходе в адрес: <адрес>, м-н «Новый», 20-10, установлен контактный номер телефона должника, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю; 14.05.2018 при явке с должника Зубаерова И.М. взято объяснение. Постановление об отказе в розыске вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не получение в срок взыскателем постановления ничем не нарушило его права, срок и право на обжалование взыскателем не утрачено. Взыскатель ни разу на приеме у судебного пристава-исполнителя не был, с вопросами не обращался, с исполнительным производством не знакомились. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно на электронную почту взыскателя на все заявления и жалобы направлены ответы, справки и постановления. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было известно о вынесении постановления об отказе в розыске, но административное исковое заявление подано с нарушением срока на обжалование, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении административного искового заявлении Южанина В.А., в том числе и в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо – Зубаеров И.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой отложить судебное заседание.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Сысертском <адрес>ном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, исполнительный документ: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, выданный Сысертским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 53 870 руб. 06 коп. в отношении должника Зубаерова И.М., в пользу взыскателя Южанина В.А.

В рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП в отношении Зубаерова И.М. от взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление вынесено постановление об отказе в розыске.

Постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией (что подтверждается списком №40817810604900317040 простых почтовых отправлений).

После получения от взыскателя жалобы в порядке подчиненности, данное постановление направлено взыскателю повторно заказной корреспонденцией (реестр от ДД.ММ.ГГГГ);

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в розыске вынесено по причине того, что на момент рассмотрения заявления о розыске были проведены не все дорозыскные мероприятия.

Как следует из актов совершения исполнительных действий от 16.02.2018, 11.04.2018, не установлено, что по адресу: г. Сысерть, мкр. Новый, 20-10 должник не проживает; согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск должника объявляется при условии, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника; при ранее совершенных выездах по адресу должника (сроки выхода по адресу должника Законом не регламентированы) установить фактическое проживание Зубаерова И.М. не представлялось возможным, о чем составлены соответствующие акты;

При очередном выходе в адрес: <адрес>, <адрес>, установлен контактный номер телефона должника, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ при явке с должника Зубаерова И.М. взято объяснение.

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из указанных выше положений Закона, объявление в розыск должника, его имущества, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошены все возможные сведения о местонахождении должника, его имущества, в том числе в банковские организации, органы ГИБДД, Федеральной регистрационной службы, Пенсионный фонд. Каких-либо данных о том, что отказ в проведении дополнительных розыскных мероприятиях, проводимых в рамках ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», может повлечь нарушение прав административного истца, суду не предоставлено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства было установлено местонахождение должника, с него взяты объяснения, что также опровергает необходимость розыска самого должника.

Кроме того, как следует из положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», розыск должника объявляется лишь по заявлению взыскателя, и в случаях, предусмотренных п. 2 указанный части, а именно, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В случаях, если исполнение требований исполнительного документа возможно в отсутствие должника, объявляется розыск имущества должника (п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, взыскатель, с заявлением об объявлении в розыск имущества должника не обращался.

Таким образом, поскольку объявление в розыск имущества должника возможно лишь по заявлению взыскателя, а взыскатель Южанин В.А. с заявлением в розыск имущества должника не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указывалось выше, постановление об отказе в розыске должника было вынесено в установленный законом срок и направлено взыскателю.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об отказе в объявлении в розыск джолжника, не установлен.

Кроме того, заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от направления Южанину В.А. постановления об отказе в объявлении в розыск должника, административный истец не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него невыполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве.

От соблюдения этого требования не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Взыскатель не утратил возможность обжаловать указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя, и реализовал свои права на обжалование путем подачи настоящего иска.

Кроме того, делопроизводство как деятельность, обеспечивающая создание официальных документов и организацию работы с ними в федеральных органах исполнительной власти, осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, на основе которых федеральные органы исполнительной власти с учетом условий и специфики своей деятельности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области архивного дела издают инструкции по делопроизводству (пункт 3 Правил).

Делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Пунктом 2.44 Инструкции установлено, что организация и ведение делопроизводства осуществляются в аппарате территориального органа ФССП России подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях – специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями), а в силу пункта 1.7 Инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) службы; документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем, нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к которому предъявлены требования.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Южаниным В.А. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Южанина Виталия Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области Калашниковой Ирине Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска должника, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в объявлении должника в розыск, устранении нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд

Судья: Е. В. Тимофеев.