Решение по делу № 2-504/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-504/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 к Долгополову Е. С., Долгополову А. В., Долгополовой Е. Г., Долгополову П. С., Долгополовой Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 (далее ПАО Сбербанк, истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора * от **.**.**** ПАО «Сбербанк России» выдало <данные изъяты> кредит в сумме * рублей, на срок * месяцев, под * % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства * от **.**.**** с ответчиком Долгополовым Е.С. **.**.**** <данные изъяты> умер, вследствие чего погашение кредита прекратилось. Его предполагаемыми наследниками являются Долгополов Е.С. , Долгополова Е.Г. , Долгополов А.В. . Просроченная задолженность по состоянию на **.**.**** не погашена, составляет * руб. * коп. и включает в себя: * руб. * коп. – просроченный основной долг, * руб. * коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанное, истец просит расторгнуть кредитный договор * от **.**.****, и взыскать солидарно с Долгополова Е.С. , Долгополовой Е.Г. , Долгополова А.В. , как с наследников заемщика <данные изъяты>, в свою пользу образовавшуюся задолженность, а также расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд, в размере 537 руб. 61 коп., а всего 13 977 рублей 82 копейки.

    В ходе рассмотрения дела, учитывая имеющиеся в наследственном деле сведения о наследниках, принявших наследство после смерти умершего заемщика, определением суда ……. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Долгополов П. С. и Дегтярева Т. В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Долгополов П.С. извещенный надлежащим образом (лично получил почтовую корреспонденцию), не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчики Долгополов Е.С., Долгополов А.В., Долгополова Е.Г., Дегтярева Т.В. не явились, так как почтовую корреспонденцию, направленную по месту их регистрации как почтой, так и через курьеров, не получали. В связи с указанным, суд признал извещение ответчиков в порядке ст.165.1 ГК РФ надлежащим и приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При этом, учитывая, что ответчик Долгополова Е.Г., согласно имеющимся в деле сведениям умерла **.**.**** (до смерти заемщика), в отношении нее определением суда от 16.08.2021 производство по делу в отношении нее прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых согласно ст. 329 ГК РФ, в том числе, относится неустойка, которой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено правилами п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен двусторонний письменный кредитный договор (Индивидуальный условия потребительского кредита) * на сумму * рублей, сроком на * месяцев, под * % годовых.

Согласно условиям договора заемщик <данные изъяты> обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами (по * руб. в месяц) в соответствии с графиком платежей (* числа каждого месяца).

Согласно п. 3.3. Общих условий представления кредита и п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором (включительно).

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору также усматривается, что после получения **.**.**** суммы кредита в размере * рублей, <данные изъяты> до **.**.**** ежемесячно выплачивал банку денежные средства согласно графику платежей.

Согласно свидетельству о смерти № * <данные изъяты> умер **.**.**** о чем внесена запись акта о смерти за * от **.**.****.

Из истории операций по счету заемщика также видно, что начиная с **.**.**** платежи в погашение кредита не вносились.

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору составляла * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. – просроченные проценты; * руб. * коп. – просроченный основной долг.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения <данные изъяты> суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием им суммой кредита до дня смерти.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (основного долга, процентов), образовавшейся на **.**.****, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащих ответчиков (ответчика).

Рассматривая вопрос о лицах, на которые после смерти заемщика <данные изъяты> должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно свидетельству о смерти № * <данные изъяты> умер **.**.**** о чем внесена запись акта о смерти за * от **.**.****.

Согласно ответу нотариуса от **.**.**** в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего <данные изъяты>

В данном деле имеется завещание, удостоверенное нотариусом г. Медногорска Оренбургской области **.**.****, согласно которому <данные изъяты> завещал:

Долгополову П. С. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...,

**.**.**** к нотариусу от Долгополова П.С., являющегося наследником <данные изъяты> на основании вышеуказанного завещания поступило заявление о принятии наследства по завещанию.

**.**.**** к нотариусу от Дегтяревой Т. В. поступило заявление о принятии наследства по закону. В заявлении имеется информация о том, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсациями и страховой выплаты от ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Данных о принятии наследства другими наследниками в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти <данные изъяты>, являются только Долгополов П.В. и Дегтярева Т.В.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти <данные изъяты> состоит из дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... и страховой выплаты в размере * рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от **.**.**** за <данные изъяты> до **.**.**** было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Кадастровая стоимость дома - * руб., земельного участка – * руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от **.**.**** начиная с **.**.**** и до настоящего времени правообладателю Долгополову П.С. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., и дом, расположенный по адресу: ....

Согласно адресной справке от **.**.****, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ответчик Долгополов Е.С. зарегистрирован по настоящее время по месту жительства по адресу: ....

Согласно адресной справке от **.**.****, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ответчик Долгополов А.В. зарегистрирован по настоящее время по месту жительства по адресу: ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **.**.****, зарегистрированном в реестре за *, наследником имущества <данные изъяты>, а именно жилого дома, находящегося по адресу: ..., общей площадью *, является Долгополов П. С..

Он же, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **.**.****, зарегистрированном в реестре за *, является наследником имущества <данные изъяты>, а именно земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ..., площадью * кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.****, зарегистрированном в реестре за *, наследницей имущества <данные изъяты>, а именно страховой выплаты в сумме * рублей * копеек, является Дегтярева Т. В..

Таким образом, из вышеприведенных данных следует, что на дату смерти <данные изъяты> наследниками первой очереди по закону являлись Дегтярева Т.В. и Долгополов А.В., а также наследником по завещанию – Долгополов П.С.

При этом, на основании анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что наследство было принято наследником по завещанию Долгополовым П.С. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., а наследницей первой очереди по закону Дегтяревой Т.В. - в виде страховой выплаты в сумме * рублей * копеек.

Иными наследниками наследство наследодателя <данные изъяты> не принималось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дегтярева Т.В. и Долгополов П.С., как наследники заемщика, принявшие наследство, несут перед банком солидарную ответственность и являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта по состоянию на **.**.**** составляет * рублей, а кадастровая стоимость земельного участка расположенного по данному адресу, по состоянию на **.**.**** составляет * рублей.

Страховая выплата, вошедшая в наследственное имущество, открывшееся после смерти <данные изъяты> составила * рублей * копеек.

Поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышала сумму кредитной задолженности, требования Сбербанка о взыскании задолженности с наследников Долгополова П.С. и Дегтяревой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и в солидарном порядке.

Требования истца к непринимавшему наследство наследнику Долгополову А.В. удовлетворению не подлежат. По сути он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования, заявленные к поручителю Долгополову Е.С., суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель, если иное не предусмотрено договором, – в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При заключении кредитного договора (п.10 Индивидуальных условий) ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> оговорили способы обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, установив, что заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляет кредитору поручительство Долгополова Е.С.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства * от **.**.****, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Долгополовым Е.С.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком Долгополовым Е.С. не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчика Долгополова Е.С. по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку с момента возникновения обязательств по возврату кредитной задолженности заемщик <данные изъяты> и ответчик Долгополов Е.С. (поручитель) ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, тем самым допустили существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора также правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 537 руб. 61 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчиков Дегтяревой Т.В., Долгополова П.С., Долгополова Е.С., против которых принимается решение, в полном объёме и в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургского отделения № 8623 к Долгополову Е. С., Дегтяревой Т. В., Долгополову П. С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дегтяревой Т. В., Долгополова П. С. и Долгополова Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору * от **.**.****, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в общем размере 13 440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей 21 копейку, из которых: 8 771 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 4 669 руб. 12 коп. – просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор * от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Долгополова Е. С., Дегтяревой Т. В., Долгополова П. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины при обращении в суд, денежные средства в размере 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Долгополову А. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 23.08.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов