Решение по делу № 2-4874/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-4874/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004548-21

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

                                                        Решение

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2023 года           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлюндт ФИО12 к Ненашевой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести газопровод за пределы земельного участка и за свой счет,

УСТАНОВИЛ:

          Шлюндт Н.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ненашевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести газопровод за пределы земельного участка и за свой счет.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 986 кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обремения не установлены. Во время подготовки строительства выяснилось, что по земельному участку истца проходит газовая труба соседа (ответчика по делу) о наличии которой Администрации и Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области ничего не известно. Разрешение на прокладку трубы администрация не выдавала, что подтверждается ответом на обращение ДД.ММ.ГГГГ №.

    Из ответа Мособлгаз следует, что полиэтиленовый газопровод, проходящий по земельному участку истца, им не принадлежит, правообладателем является собственник домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Ненашева Н.А.

Тем самым, ответчик нарушает права и законные интересы истца на распоряжение, пользование недвижимым имуществом в полном объеме.

В досудебном порядке договориться о переносе газовой трубы с ответчиком не удалось. Газопровод прокладывала частная компания в 2011 году, которой был представлен проект со сведениями, не соответствующими действительности и схема расположения земельного участка. При покупке истцом земельного участка у него отсутствовало ограждение, границы утверждены ДД.ММ.ГГГГ, постановка на кадастровый учет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав собственника газовой трубы Ненашеву Н.А. перенести трубу за свой счет за пределы земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности по доверенности Шлюндт ФИО14 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что строительство указанного газопровода произведено незаконно, построенный газопровод значительно ограничивает пользование принадлежащему истцу земельным участком, так как создает охранную зону.

В судебном заседании ответчик Ненашева Н.А., представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Голунова М.Н., исковые требования не признали просили в иске отказать, поскольку газопровод строился в соответствии с разрешительной документацией.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> по доверенности Яценко Л.В. доводы представленного в материалы отзыва поддержала, пояснила, что в материалах дела имеется согласие истца на прокладку газопровода именно в том месте, где он находится, в связи с чем, оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица НПГЗУ "Хутор", ГУП МО "Мособлгаз" не явились, извещены.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

В материалы дела представлено заключение эксперта.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив заключение эксперта наряду с иными представленными письменными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Постановлением Главы Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 986 кв.м, для огородничества (индивидуального), расположенного по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для огородничества (индивидуального), адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-16).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, между Администрацией Щелковского муниципального района <адрес> (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества (индивидуального). Местоположение участка: <адрес>, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-209).

По договору Уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Трещинкина А.И. переуступила Шлюндт Н.Н. право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества (индивидуального) (л.д.211-214).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> с одной стороны (Арендодатель) и Шлюндт Н.Н. (Арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества (индивидуального), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-134).

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 308, между Администрацией городского округа <адрес> (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д.137-142).

Переход права собственности Шлюндт Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН запись № ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления Администрацией городского округа Щелково земельного участка с кадастровым номером № сведения об ограничении в использовании земельного участка, в том числе о прохождении газопровода материалы дела не содержат и судом не установлено.

Постановлением Главы Щелковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, площадью 986 кв.м., подготовленная ООО «ФИО17» (л.д.100)

Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы предварительного согласования места размещения строительства газопровода высокого и среднего давления и УГРШ 50В-2ДМ, для газификации жилых домов НПГЗУ «Хутор», расположенного в <адрес>, Щёлковского района <адрес>, согласно прилагаемому акту выбора и схеме расположения земельного у часка на кадастровом плане территории (л.д.111).

Данные утвержденные материалы предварительного согласования места размещения газопровода высокого и среднего предусматривали строительство газопровода на местах общего пользования (дороги) для газификации жилых домов членов НПГЗУ «Хутор-1».

        В материалы дела ответчиком представлены копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией сельского поселения Трубинское Некоммерческому партнерству по газификации земельных участков «Хутор» на строительство газопровода высокого и среднего давления, по адресу: <адрес> (л.д.51) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией сельского поселения Трубинское НПГЗУ «Хутор» на ввод в эксплуатацию газопровода высокого и среднего давления, по адресу: <адрес> (л.д.47-50).

        Согласно пояснению представителя Администрации городского округа Щелково данные документы отсутствуют в Щелковском городском архиве.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство устанавливает конкретно определенные требования к документам, предъявляемым сторонами в качестве доказательств. Когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, подлежат представлению оригиналы документов. К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа.

                 В ходе судебного разбирательства на обозрение суда ответчиком представлены оригиналы разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № тождественность оригинала с копиями судом была проверена и приняты как надлежащее письменное доказательство. Отсутствие указанных документов в Щелковском городском архиве не может нарушать прав и законных интересов стороны по делу.

        Распоряжением Главы сельского поселения Трубинское Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ    №    72-р утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ненашевой Н.А. (л.д.52, 124-125).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Трубинское ФИО2 выдано разрешение на строительство № на строительство жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> (л.д.122).

В материалы дела по запросу суда представленная проектная документация газоснабжения 20 домов (л.д.164-202).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3.1. статьи 222 Гражданского кодека Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Администрацией городского округа Щелково в границах земельного участка с кадастровым номером № разрешение на размещение объекта, в целях прокладки газопровода, не выдавалось.

Для установления истины по делу, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Из представленного заключения эксперта № следует, что при ответе на первый вопрос экспертом определены границы земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию.

При ответе на второй вопрос экспертом сделан вывод о несоответствии фактических площади и границ земельных участков сторон согласно сведениям ЕГРН. Для устранения выявленных несоответствий необходимо установить фактическую границу согласно местоположению границы участка по сведениям ЕГРН, которое определяется на местности путем выноса точек в натуру соответствующим геодезическим оборудованием.

При ответе на третий вопрос, экспертом сделан вывод, что при сопоставлении фактического местоположения трассы существующего газопровода и местоположения трассы газопровода согласно проектной документации, что фактическое местоположение трассы соответствует местоположение трассы согласно проектной документации за исключением одного места: в фактическом местоположении отсутствует одна поворотная точка газопровода по сравнению с проектной документацией. Причинами данного несоответствия может быть, как отсутствие информационных табличек, на основании которых возможно определить отсутствующую поворотную точку, так и строительство газопровода без учета проектной документации ( в месте отсутствующей поворотной точки).

При ответе на четвертый вопрос, экспертом сделан вывод, что в проектных документах границы земельного участка № показаны таким образом, что между участком № и участком № имеется свободная площадь, газопровод был запроектирован между границами земельных участков № и №. На момент подготовки проектной документации, границы земельного участка № (кадастровый номер №) были внесены в ЕГРН в иной конфигурации ( отсутствовала свободная площадь между участками № и №), в результате чего газопровод оказался на территории земельного участка с кадастровым номером №. Причиной данного обстоятельства является то, что в проектной документации границы земельного участка № отображены неправильно. Ввиду прохождения по земельному участку с кадастровым номером № газопровода, часть земельного участка площадью 153 кв.м. не может быть использована согласно его виду разрешенного использования ( для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Для исключения ограничения использования земельного участка с кадастровым номером № ввиду прохождения по нему газопровода, экспертом предложен демонтаж существующего газопровода с последующей его прокладкой с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы экспертизы, поскольку, сделанные в результате исследования выводы эксперта мотивированы, ясны и понятны.

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении № (л.д. 216-249), дополнительно пояснил, что признаки самовольного строительства у проложенного газопровода отсутствуют.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), «распределительные газопроводы» - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Согласно пункту 47 Правил, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Согласно пункту 48 Правил, установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство в случае строительства, реконструкции линейных объектов выдается в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, составление градостроительного плана земельного участка при этом не требуется.

В соответствии с положениями статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

В данном случае, собственник инженерных коммуникаций имеет право требовать ограничение прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены данные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов, а также в случаях, предусмотренных законом, для эксплуатации таких объектов установления Сервитута на земельный участок в соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Газопровод для газоснабжения земельных участков НПГЗУ «Хутор» является линейным сооружением - подземным газопроводом.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в строгом соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имуществом, факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Вместе с тем, довод истца о том, что нахождение газопровода ограничивает в использовании принадлежащим ей земельным участком документально не подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что газопровод построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств того, что сооружением данного объекта создана для истца реальная угроза, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Демонтаж газопровода не может быть признан судом соразмерным способом защиты прав истца, поскольку приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в чью пользу осуществляется поставка газа через трубопровод, проложенный ответчиком.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также тот факт, что газопровод, согласно проектной документации, размещен на свободном земельном участке (между земельным участком № и №), границы которого впоследствии, по не установленным экспертом причинам, вошли в границы земельного участка истца Шлюндт Н.Н., суд приходит к выводу, что газопровод возведен на законных основаниях, при наличии согласий собственников земельных участков, в том числе Шлюндт Н.Н., в период строительства газопровода (л.д.63 оборот), объект возведен на основании разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что отвечает признакам соблюдения при его создании закона и иных правовых актов, самовольно возведенным объектом не является, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шлюндт ФИО15 к Ненашевой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести газопровод за пределы земельного участка и за свой счет отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                      И.Ю. Кулагина