Решение по делу № 2-2376/2024 от 10.04.2024

2-2376/2024 24RS0013-01-2023-000620-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Павлова К.П., при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором с учетом уточнения, просит признать долю ФИО2 в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на жилую квартиру и земельный участок незначительной и прекратить право собственности ответчика на указанную долю квартиры, по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 57,9 кв.м., на долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1106 кв.м, по адресу: <адрес> с выплатой компенсации в размере 315 000 руб. Обязать Управление судебного департамента в Красноярском крае выплатить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию в размере 315 000 руб. Признать право собственности истца на указанные доли в размере 1/4 указанной квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 57,9 кв.м., на доли в размере 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1106 кв.м, по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником ³/4 долей квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,9 кв.м., 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1106 кв.м, по адресу: <адрес> на основании: 1/2 доля на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/4 доли по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано и установлено в законном порядке. ФИО2 является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры и земельного участка. Ответчик не является членом семьи истца, постоянно проживает по другому адресу, не несет бремя по содержанию квартиры и земельного участка, ее доля не может быть реально выделена, не имеется такой жилой комнаты, площадью соответствующей ее доли, принадлежащая ей доля является незначительной, порядок пользования спорной квартирой и земельным участком, в связи с чем, по мнению истца, целесообразно прекращение права общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации в судебном порядке.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлена должным образом.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлена должным образом.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации Емельяновского района Красноярского края, представители третьих лиц Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ЗАО «Сибирь», ООО «КРОВТЭКС», ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу», АО «Банк Русский стандарт», ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ОСФР по Красноярскому краю, третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, при подаче искового заявления не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий