Решение по делу № 21-96/2022 от 04.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-50-78,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Бадмаева Е.В.

дело № 21-96

                                         поступило 4 марта 2022 года

УИД 04RS0011-01-2021-000518-76

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2022 года                                                                  г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шараева Д.О.,

У С Т А Н О В И Л:

1. 30 октября 2020 года в 18 часов 30 минут на 362 км трассы Р-258, в районе железнодорожного переезда п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия произошло столкновение автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шараева Д.О., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением Горковенко А.В.

Постановлением старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ланцова С.В. от 30 октября 2020 года Шараев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Бочкарева А.В. от 12 ноября 2020 года постановление должностного лица от 30 октября 2020 года отменено.

16 декабря 2020 года в отношении обоих водителей составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Власова А.В. от 16 декабря 2020 года Горковенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Власова А.В. от 16 декабря 2020 года Шараев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Шараев Д.О. обратился с жалобой на данное постановление в районный суд.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Шараева Д.О. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Второй водитель Горковенко А.В. подал на решение районного суда жалобу в вышестоящий суд, при этом просит восстановить срок обжалования, ссылаясь на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела и не знал о состоявшемся решении суда.

В заседании вышестоящего суда Горковенко А.В. поддержал доводы жалобы, Шараев Д.О. и его защитник Тарбаев Б.Б. возражали против удовлетворения жалобы.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ:

жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1);

в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

С учетом того, что районный суд не направлял в 2021 году копию решения в адрес Горковенко А.В., вышестоящий суд считает возможным восстановить Горковенко А.В. срок подачи жалобы и рассмотреть дело по существу.

При этом вышестоящий суд исходит из того, что Горковенко А.В. фактически подпадает под признаки потерпевшего, указанные в части 1 статьи 25.2 КоАП РФ: потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

2. Рассмотрев дело по существу, вышестоящий суд приходит к выводу, что решение районного суда не подлежит отмене в связи с истечением в настоящее время сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления должностного лица от 16 декабря 2020 года следует, что Шараеву Д.О. вменено нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления должностного лица следует, что Шараев Д.О. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем под управлением Горковенко А.В.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Шараев Д.О. указал, что он двигался по своей полосе. Авария произошла по вине Горковенко А.В., который выехал на полосу движения Шараева Д.О., чтобы повернуть налево в сторону п. Селенгинск. Шараев Д.О. двигался со скоростью около 40 км/ч, с включенными фарами и аварийным сигналом.

Районный суд признал эти доводы обоснованными и указал в решении следующее.

Шараев Д.О. двигался по автодороге Р-258 по направлению из                         г. Иркутска в сторону г. Улан-Удэ по своей полосе. Горковенко А.В. двигался со стороны г. Улан-Удэ. Совершая маневр поворота налево с правой полосы движения в п. Селенгинск в районе железнодорожного переезда, он выехал на встречную полосу движения.

Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части автодороги Р-258 в районе ДТП составляет 18,20 м. Заднее правое колесо автомобиля                 Шараева Д.О. расположено на расстоянии 7,5 м. от правого края проезжей части, правое переднее колесо на расстоянии 8,00 м. Автомобиль Горковенко А.В. расположен на перекрестке перпендикулярно движению автодороги Р-258, передние колеса находятся на расстоянии 8,70 м. от правого края проезжей части. Вместе с тем должностным лицом в схеме дорожно-транспортного происшествия не указано расстояние левых колес автомобиля Шараева Д.О. до левой части проезжей части.

В связи с этим районный суд пришел к выводу, что автомобиль             Шараева Д.О. двигался по своей полосе, а автомобиль Горковенко А.В. выехал на встречную полосу движения.

Горковенко А.В. в жалобе на решение районного суда указывает, что не извещен о рассмотрении дела в отношении Шараева Д.О. и лишен возможности защитить свои права. На схеме ДТП отражено, что автомобиль Горковенко А.В. стоит перпендикулярно автодороге, но такое расположение вызвано тем, что автомобиль отбросило на встречную полосу от лобового удара с автомобилем под управлением Шараева Д.О.

По утверждению Горковенко А.В., он стоял на перекрестке. Встречный автомобиль держался крайней правой стороны проезжей части с включенным правым указателем поворота, но в последний момент резко изменил траекторию движения и начал двигаться в левую сторону. В результате автомобили столкнулись и автомобиль Горковенко А.В. отбросило в перпендикулярном автодороге направлении.

Аналогичные пояснения Горковенко А.В. давал на протяжении всего производства по делу.

Таким образом, объяснения водителей Шараева Д.О. и Горковенко А.В. не согласуются друг с другом, при этом Горковенко А.В. указывает причины, по которым его автомобиль находится не на своей полосе движения.

Районный суд не дал оценку письменным пояснениям Горковенко А.В., в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ не известил его о рассмотрении дела и принял решение, не установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако в настоящее время решение суда, улучшившее положение Шараева Д.О., не подлежит отмене в связи с тем, что истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

В данном случае следует иметь в виду, что вопрос о вине водителей Шараева Д.О. и Горковенко А.В. в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Горковенко А.В. – без удовлетворения.

Судья