Решение по делу № 2-3556/2022 от 27.09.2021

ДЕЛО № 2-3556/2022 23 сентября 2022 года

78RS0005-01-2021-008355-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В. А. к Саминой А. С., действующей в том числе в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, Кобылинскому С. В., Махамадееву С. В., Петровой М. В., Петровой В. В., об обязании передать ключи от замков входной двери квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Кобылинского С. В., Петровой М. В., Петровой В. В., Саминой А. С., действующей в том числе в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, Махамадеева С. В. к Соколовой В. А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова В.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Саминой А.С., действующей также в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобылинскому С.В., Махамадееву С.В., Петровой М.В., Петровой В.В., в котором просила определить право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, следующим образом: комнатой, площадью 8,94 к.в.м., за Соколовой В.А., остальными комнатами за Саминой А.С., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобылинским С.В., Махамадеевым С.В., Петровой М.В., Петровой В.В., а также обязать ответчиков передать ключи от замков входной двери указанной квартиры.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на основании договора социального найма, однако, фактически не может проживать в указанном помещении, т.к. ответчики чинят ей в этом препятствия, вместе с тем, истица производит оплату коммунальных платежей в своей части (л.д.3-5).

Ответчики исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском к Соколовой В.А. с требованием о признании неприобретшей право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что Соколова В.А. никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась и не въезжала в данное жилое помещение, ее вещи в спорной квартире отсутствуют, регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер.

Истец Соколова В.А. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание 23 сентября 2022 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ранее представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Явившиеся представители истца, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) Кобылинский С.В. и его представитель, действующий на основании доверенности и ордера-Гришукова Н.Л., в судебное заседание 23 сентября 2022 года явились, возражали против удовлетворения заявленных Соколовой В.А. требований, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Петрова М.В., Петрова В.В., Самина А.С., действующая в том числе в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, Махамадеев С. В. (истцы по встречному иску) в судебное заседание 23 сентября 2022 года не явились, извещены, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Администрации Калининского района Санкт-Петербурга по вызову суда в судебное заседание 23 сентября 2022 года не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица по правилам ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе, свидетельские показания, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования Соколовой В.А. подлежащими отклонению, а встречный иск - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании материалов дела установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, была предоставлена ФИО11, на основании ордера № от 11.12.1975 года.

Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005 г. Жилищного кодекса РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения данный факт не требует.

В соответствии со ст.47Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в квартире, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно справки о регистрации (форма 9) по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Самина А.С. (внучка нанимателя) с 03.05.1986г., ФИО1 (правнучка нанимателя) с 05.12.2016г., Кобылинский С.В. (сын нанимателя) с 26.10.1981г., Петрова М.В. (дочь нанимателя) с 02.04.1980г., Петрова В.В. (правнучка нанимателя) с 14.09.1999г, Махамадеев С.В. (бывший зять нанимателя) с 05.03.1993г., а также Соколова В.А. (бывшая невестка нанимателя) с 05.06.1985г (л.д.15).

Ранее в квартире были также зарегистрированы иные лица, в частности Кобылинский А.В. (сын нанимателя) и бывший супруг истца (период его регистрации в квартире со 02.04.1980г. по 27.01.1986г. и с 22.12.1987г. по 06.11.2007г.)

Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений сторон, данных ими в ходе рассмотрения дела, соглашение о порядке пользования помещениями в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> между сторонами настоящего спора не достигнуто.

В силу п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Заявленные истцом (ответчиком по встречному иску) Соколовой В.А. требования о предоставлении в ее пользование комнаты, площадью 08,94 кв.м., то есть об установлении порядка пользования спорной квартирой, занимаемой сторонами на основании договора социального найма, по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года №14, из которого следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от нанимателя квартиры изменения договора социального найма путем определения порядка пользования жилым помещением.

Требование истца сводится к заключению отдельного договора социального найма, что не предусмотрено действующим законодательством, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 Жилищного кодекса РФ и п.п. 6 и 7 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года №315.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможности определения порядка пользования жилым помещение, предоставленным по договору социального найма, поскольку определение порядка пользования в данном случае повлечет изменение договора найма жилого помещения и ущемление вытекающих из этого договора прав проживающих в жилом помещении граждан, для чего законных оснований не имеется.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Соколовой В.А. требований, поскольку анализ норм действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, в настоящее время не допускается. Таким образом, в удовлетворении иска истца (ответчика по встречному иску) Соколовой В.А. о предоставлении в ее пользование комнаты площадью 8,94 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> следует отказать, как не основанных на нормах права.

Рассматривая встречные исковые требования о признании Соколовой В.А. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик (истец по первоначальному иску) Соколова В.А. была зарегистрирована по спорному адресу в качестве невестки нанимателя – супруги Кобылинского А.В. Брак между Соколовой В.А. и Кобылинским А.В. прекращен, 06.08.1997г. истец сменила фамилию «Кобылинская» на фамилию «Соколова», что подтверждается содержанием справки формы 9.

Как следует из содержания встречного искового заявления, ответчик (истец по первоначальному иску) Соколова В.А. не никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась и не въезжала в данное жилое помещение, ее вещи в спорной квартире отсутствуют, регистрация ответчицы в квартире носит формальный характер.

Судом были опрошены свидетели.

Свидетель Кобылинский А.В. суду пояснил, что является бывшим супругом истца. Соколова В.А. никогда не проживала и не вселялась в спорную квартиру, иногда приходила в гости, будучи с ней в браке они проживали в ином адресе. В 2018г. он просил истца сняться с регистрационного учета, однако, в ответ истец сказала, что хочет получить субсидию.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является соседкой сторон, проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге с 1980гг, истца никогда в квартире не видела, она там никогда не проживала.

Опрошенные судом свидетели ФИО15, ФИО16 суду пояснили, что являются знакомыми истца, суду пояснили обстоятельства составления акта от 20.04.2021г. (л.д.17)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, сведения о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела- суду не представлены.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

В соответствии с ответом на запрос суда из Управления Росреестра по СПб истец с 2008г. по 2017г. являлась собственником жилого здания по адресу: <адрес>, до настоящего времени является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие, что истец на протяжении более 35 лет временно и вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, не доказано и то обстоятельство, что истец когда-либо проживала в спорном помещении. Как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чинении истцу препятствий в проживании в спорном жилом помещении на протяжении указанного периода времени, Акт от 20.04.2021г. (л.д.17) таковым доказательством не является.

Представленными доказательствами подтверждается, что отсутствие ответчика по встречному иску в спорном жилом помещении носит длительный, постоянный характер, препятствий со стороны истцов по встречному иску в пользовании жилым помещением ответчику по встречному иску не чинилось. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вынужденном характере непроживании истца в спорном жилом помещении, воспрепятствовании в проживании в квартире со стороны ответчиков, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, сведения об обращении в правоохранительные органы- суду не представлены.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика по встречному иску Соколовой В.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности дают основание для вывода об отказе ответчика по встречному иску Соколовой В.А. в одностороннем порядке от реализации прав и исполнения обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора. Следовательно, Соколова В.А. неприобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истцов по встречному иску о признании ответчика по встречному иску Соколовой В.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. Требования же Соколовой В.А. об обязании передать ключи от замков входной двери квартиры, напротив, удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика (истца по первоначальному иску) об оплате с ее стороны коммунальных услуг за спорное жилое помещение, как основание подтверждения пользования спорным жилым помещением является несостоятельным, поскольку сама по себе оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания гражданина РФ понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина – в котором он проживает временно.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых и другие), а также иное жилое помещение.

По смыслу норм содержащихся в данном Законе, регистрационный учет по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации существует в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. При этом регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из данного положения Закона следует, что каждый гражданин, добросовестно исполняющий обязанности, должен уведомить органы регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в конкретном жилом помещении, которое он действительно выбрал в качестве своего жилища.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.061993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ), п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановления от 22.12.2004 года № 825), п.13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик по встречному иску Соколова В.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН № – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кобылинского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, Петровой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН №, Петровой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, имеющей ИНН № Саминой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей ИНН №, действующей в том числе в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махамадеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №,- удовлетворить.

Признать Соколову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, имеющую ИНН №, неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года.