Решение по делу № 11-93/2024 от 25.10.2024

Дело № 11-93/2024

(Гражданское дело №2-1925/2024 (УИД 13MS0018-01-2024-002912-83)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республиканская, д. 94 15 ноября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчика Кучеровой Ангелины Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кучеровой Ангелины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Кучеровой Ангелине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Кучеровой Ангелине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, указав, что Кучерова А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 01.09.2017 исполнителем коммунальных услуг по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс». Ответчик использовал предоставляемые истцом коммунальные услуги для бытового потребления, однако, не обеспечил их своевременную оплату, в этой связи у Кучеровой А.С. образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 14267 рублей 95 коп., начислена к уплате сумма пени в размере 3313 руб. 60 коп. В адрес ответчика была направлена претензия 09.04.2024, ответ на которую не поступал. Руководствуясь условиями договора и основывая свои требования на ст. ст. 210, 292, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 67, 69, 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации просил взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии, горячее водоснабжение за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 с Кучеровой А.С., являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 14267 рублей 95 коп., пени в размере 3313 рублей 60 коп., госпошлину в размере 703 рубля 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.08.2024 с учетом определения от 11.09.2024 об исправления описки исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, с Кучеровой А.С. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере 14267 руб. 95 коп., сумму пени в размере 3133 руб. 60 коп. за жилое помещение по адресу: <адрес>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Кучерова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, ее личность установлена по паспорту, который фактически выдан иным органом, кроме того, она не является собственником живого помещения по адресу: <адрес>,.

В судебное заседание ответчик Кучерова А.С., представитель истца ПАО «Т Плюс», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

15 ноября 2024 г. от представителя истца публичного акционерного общества «Т Плюс» Филичкиной Е.С. поступило заявление об отказе от исковых требований к Кучеровой А.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения,

Рассмотрев заявление представителя истца ПАО «Т Плюс» Филичкиной Е.С., суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

На основании части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец ПАО «Т Плюс» отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска к Кучеровой Ангелине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При указанных обстоятельствах заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции и обжалуемое решение в силу правил статей 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отмене с прекращением производства по делу по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ представителя истца ПАО «Т Плюс» Филичкиной Е.С. от исковых требований к Кучеровой Ангелине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 12 августа 2024 г. по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Кучеровой Ангелине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, отменить.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Кучеровой Ангелине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, прекратить.

Разъяснить истцу ПАО «Т Плюс», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение суда в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова