Решение по делу № 21-278/2021 от 02.06.2021

Советский районный суд г. Махачкала РД в суде первой инстанции №

Судья Алимов Р.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по РД ФИО4 от <дата> №.30-3236/2020 должностное лицо ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по РД от <дата> отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики руководитель Управления ФАС России по РД ФИО3 ставит вопрос об отмене названного решения судьи от <дата>, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Управления ФАС России по РД и привлекаемого лица ФИО1, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе ввиду следующего.

Как следует из положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 абзац 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, частях 5,6 ст. 30.9, частях 1,4,5 ст. 30.12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со ст. 30.10., ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно материалам дела, должностное лицо - врио руководителя Управления ФАС России по РД ФИО4, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от <дата> №.30-2589/20, приказом руководителя ФАС России ФИО5 от <дата> №-к уволен с занимаемой должности.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи подана в Верховный Суд Республики Дагестан представителем Управления ФАС России по РД ФИО3, не являющимся лицом, которое в силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, наделено правом обжалования решения судьи.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда РД, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе руководителя Управления ФАС России по РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 далее КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1.

Жалобу через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А.Магомедова