Решение по делу № 2-2569/2018 от 10.01.2018

Дело <номер обезличен>/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Тенищеву А. В., Тенищевой Е. А., Тенищеву И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Тенищеву А. В., Тенищевой Е. А., Тенищеву И. А., в котором просит признать Тенищева А. В. (<дата обезличена> р., место рождения: <адрес обезличен>, место работы «не известно»), Тенищеву Е. А. (<дата обезличена> г.р., место рождения: <адрес обезличен>, место работы «не известно»), Тенищева И. А. (<дата обезличена> г.р. место рождения: <адрес обезличен>, место работы: «не работает») утратившими права пользования жилым помещением, кадастровый <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>.

Выселить, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>: Тенищева А. В. (<дата обезличена> р., место рождения: <адрес обезличен>, место работы «не известно»), Тенищеву Е. А. (<дата обезличена> г.р., место рождения: <адрес обезличен>, место работы «не известно»), Тенищева И. А. (<дата обезличена> г.р. место рождения: <адрес обезличен>, место работы: «не работает») из принадлежащего АО «Райффайзенбанк» жилого помещения, кадастровый <номер обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчиков в пользу Истца судебные расходы, в виде государственной пошлины уплаченной Истцом при подаче искового заявления – 6 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в рамках исполнительного производства Истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору №CTR/180110/CBD передано в собственность (п. 6 ст.350 ГК РФ) следующее жилое помещение: двухкомнатная квартира, назначение «жилое помещение» общей площадью 51 кв.м., этаж: 6, кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: Россия, <адрес обезличен> (далее по тексту «Помещение»).

Право собственности Истца на Помещение <дата обезличена> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> зарегистрировало за номером <номер обезличен>.

В Помещении, принадлежащем Истцу на момент подачи иска зарегистрированы все Соответчики (не являются собственниками Помещения с <дата обезличена>), что подтверждает выписка АО «Ставропольский городской расчетный центр» из финансового лицевого счета <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>.

Договор аренды и договор найма, иные соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования Помещением отсутствуют.

В адрес ответчиков были направлены <дата обезличена> требования собственника о выселении и снятии с регистрационного учета всех лиц, о передаче Истцу документов, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета, а также документов, подтверждающих фактическую оплату коммунальных и иных услуг. При этом Истцом был установлен срок для выполнения установленных требований - до <дата обезличена>.

Требования Истца - собственника Помещения в настоящее время Соответчиками не выполнены.

Таком образом, ответчики утратили право собственности на Помещение <дата обезличена>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчики Тенищев А.В., Тенищева Е.А., Тенищев И.А. в судебное заседание не явились, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заключение по делу, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> Трофимовой Н.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственником жилого помещения общей площадью 51 кв.м., этаж: 6, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является АО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано <дата обезличена> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за номером 26:12:031002:6028-26/001/2017-7.

Согласно выписки финансового лицевого счета <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, выданной АО «Ставропольский городской расчетный центр» в спорной квартире зарегистрированы Тенищев А. В., Тенищева Е. А., Тенищев И. А..

Договор аренды и договор найма, иные соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В адрес ответчиков были направлены <дата обезличена> требования собственника о выселении и снятии с регистрационного учета всех лиц, о передаче истцу документов, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета, а также документов, подтверждающих фактическую оплату коммунальных и иных услуг. При этом Истцом был установлен срок для выполнения установленных требований - до <дата обезличена>.

Требования истца - собственника Помещения в настоящее время ответчиками не выполнены.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Учитывая изложенное, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, фактических обстоятельств по делу, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» о признании Тенищева А.В., Тенищеву Е.А., Тенищева И.А. утратившими права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес обезличен> подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд полагает, что требование АО «Райффайзенбанк» выселении Тенищева А.В., Тенищеву Е.А., Тенищева И.А. из жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен> подлежащими удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета являются излишне заявленными, поскольку в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 713(в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата обезличена> N 512,от <дата обезличена> N 172, от <дата обезличена> N 231, от <дата обезличена> N 599, от <дата обезличена> N 825,с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Тенищеву А. В., Тенищевой Е. А., Тенищеву И. А. – удовлетворить частично.

Признать Тенищева А. В., <дата обезличена> р., Тенищеву Е. А., <дата обезличена> г.р., Тенищева И. А. <дата обезличена> г.р. утратившими права пользования жилым помещением, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Тенищева А. В., <дата обезличена> р., Тенищеву Е. А., <дата обезличена> г.р., Тенищева И. А. <дата обезличена> г.р. из жилого помещения, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с Тенищева А. В., <дата обезличена> р., Тенищеву Е. А., <дата обезличена> г.р., Тенищева И. А. <дата обезличена> г.р. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» о снятии Тенищева А. В., <дата обезличена> р., Тенищевой Е. А., <дата обезличена> г.р., Тенищева И. А. <дата обезличена> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> – отказать.

Данное решение суда является основанием для снятия Тенищева А. В., <дата обезличена> р., Тенищевой Е. А., <дата обезличена> г.р., Тенищева И. А. <дата обезличена> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун