Решение по делу № 1-276/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-276/2021

64RS0044-01-2021-002588-26

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при помощнике судьи Жарковой О.Д., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Саратова Михальчука А.А.,

подсудимого Канева С.А.,

адвоката Люкшина А.В., представившего удостоверение № 2238 и ордер № 0147 от
07.06.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Канева С. А., родившегося <Дата> в г. Саратове, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Канев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> примерно в 18 час 00 минут Канев С.А. находился адресу: <адрес> где в ходе телефонного разговора с ФИО ему стал известен номер банковской карты <№> (банковский счет <№>) и трехзначные коды для доступа, которые поступали на телефон ФИО В тот же день в 18 часов 13 минут Канев С.А., действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, осуществил вход в личный кабинет <данные изъяты> ФИО и совершил перевод денежных средств в сумме 7 600 рублей 00 копеек с банковского счета <№> открытого в офисе <данные изъяты> <№> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО на банковский счет <№>, открытый в офисе <данные изъяты> <№> по адресу: <адрес>, а затем в 19 часов 14 минут перевел на банковский счет <№>, открытый в офисе <данные изъяты> <№> по адресу: <адрес>, принадлежащий Свидетель №1 находящийся во временном пользовании у Канева С.А., в связи с чем у последнего возникла реальная возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Затем, <Дата> в период с 19 часов 30 минут до 23 часов 18 минут Канев С.А. похищенными денежными средствами в сумме 7 600 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО распорядился по своему усмотрению, совершая оплаты и покупки на территории Заводского района г. Саратова, таким образом, причинив ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимый Канев С.А. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Канева С.А. следует, что ему была известна схема хищения денежных средств с банковского счета. Он решил позвонить незнакомому человеку, в ходе беседы представится сотрудником несуществующей организации «<данные изъяты> сообщить, что данный гражданин выиграл приз, который он может получить в одном из городов других регионов РФ или денежную выплату. В случае, если выбиралась денежная выплата, то он просил сообщить реквизиты банковской карты для перевода денежных средств. Узнав номер банковской карты и необходимые реквизиты, он посредством интернета проходил процедуру авторизации в системе дистанционного банковского обслуживания <данные изъяты> для чего просил гражданина сообщить ему содержание смс - сообщения, поступившего с номера <данные изъяты> Получив необходимые сведения и код из смс - сообщения он проходил процедуру аутентификации в приложении <данные изъяты> и привязывал счёт банковской карты потерпевшего к приложению, тем самым получая удалённый доступ к расчётному счёту путём получения возможности бесконтактной оплаты с использованием мобильного приложения. В случае получения доступа к счёту незнакомого лица, он повторял процедуру с целью сокрытия следов преступления, а именно имея доступ к счёту первого и второго незнакомых лиц, переводил похищенные денежные средства на счёт первого лица, к счёту которого он имел доступ, после чего используя программу по ДБО, осуществлял обналичивание денежных средств через различные банкоматы г. Саратова. Сим – карты он приобретал в различных торговых точка, в томи числе в сети интернет, площадках бесплатных объявлений. Телефонные звонки он осуществлял с использованием мобильного телефона, данные потерпевших он получал в сети интернет, для этого он создавал в социальных сетях <данные изъяты> аккаунт на девушек, после чего через поисковые системы социальных сетей он находил граждан азиатских республик и вступал с ними в переписку, с целью получения их номера телефона. Полученные номера он сохранял в текстовом файле на ноутбуке для дальнейших звонков. Именно таким способом он похитил деньги в сумме 7600 рублей с банковского счета ФИО Похищенные денежные средства он перевел на банковский счет своей знакомой Свидетель №1 а затем имея во временном пользовании ее банковскую карту, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, совершая покупки на территории Заводского района г. Саратова (т. 2 л.д. 80-83).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Канева С.А. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> <№>, открыт банковский счет <№> в ПАО <данные изъяты> <адрес>. К данной банковской картой подключена услуга онлйн- банк к абонентскому номеру <№>. <Дата> на его абонентский номер поступил звонок от незнакомого мужчины с абонентского номера: <№>, который представился сотрудником <данные изъяты> и пояснил мне, что проходит акция у оператора связи <данные изъяты> и его абонентский номер является победителем в акции. Он поверил его словам. Для получения приза ему необходимо было предоставить анкетные данные и реквизиты банковского счета. Он поверил его словам и назвал установочные данные и реквизиты банковского счета. Далее незнакомый мужчина сообщил, что на телефон придут смс - сообщения, в которых будут указаны коды, которые он должен будет ему сообщить. После того, как поступили смс - сообщения с кодами, он их продиктовал незнакомому мужчине, который пояснил, что в течение тридцати минут на его банковскую карту зачислятся денежные средства. Он проверил свой баланс и обнаружил, что с его банковского счета (банковской карты) похищены денежные средства на сумму 7 600 рублей. Ему причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата 20000 рублей, у него на иждивении находится двое несовершенолетних детей (т. 1 л.д. 189-190)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в начале лета 2020 она познакомилась с Каневым С.А., поддерживала с ним дружеские отношения. У нее имеется банковская карта <данные изъяты>» <№> (банковский счет <№>), который открыт <Дата> в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В начале июля 2020 Канев С.А. ей сообщал, что работает в интернете и ему нужна банковская карта, спросил есть ли у нее банковская карта, которой она не пользуется. Она дала ему в пользование свою банковскую карту <данные изъяты> <№>, которой не пользовалась и на которой не было денежных средств. Примерно в августе 2020 Канев С.А. вернул указанную банковскую карту, на которой также не было денежных средств. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Канев С.А., используя принадлежащую ей банковскую карту, <Дата> похитил с банковского счета ФИО денежные средства в сумме 7 600 рублей, которые снял с ее карты, ей денежных средств Канев С.А. не передавал, с ФИО она не знакома (т. 2 л.д. 133-134).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявление ФИО (КУСП <№> от <Дата>), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые у него похитил денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты> в размере 7 600 рублей 00 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6);

отчётом о движении денежных средств за период с <Дата> по <Дата> по банковской карте <№> (банковскому счету <№>) на имя ФИО (т. 1 л.д. 25-27);

отчётом о движении денежных средств за период <Дата> по банковской карте <№> (банковскому счету <№>) на Свидетель №1, открытого в <данные изъяты> <№> по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 121-128);

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены четыре СD-R диски и один DVD-R диск с аудиозаписями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <Дата>, содержащие телефонные переговоры между ФИО и Каневым С.А., из содержания которых следует, что ФИО сообщает Каневу С.А. номер банковской карты и трехзначный код (т. 2 л.д. 116);

постановлением от <Дата>, согласно которому четыре СD-R диска и один DVD-R диск с аудиозаписями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <Дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( т. 2 л.д. 116).

протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством: 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>; банковская карта <данные изъяты> <№>; банковская карта <данные изъяты> <№> (т.1 л.д. 150-153);

постановлением от <Дата>, согласно которому денежные купюры достоинством: 1000 рублей серии <№> <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№> Канева С.А. <№>; 1000 рублей серии <№>; 1000 рублей серии <№> <№>; банковская карта <№> <№>; банковская карта <данные изъяты> <№> признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 154-155);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями
ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №1., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Канева С.А. с их стороны, либо о возможном самооговоре Канева С.А.

Суд находит вину подсудимого Канева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого Канева С.А., показаний потерпевшего ФИО. свидетеля Свидетель №1

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что у подсудимого заранее, до начала совершения преступления, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в целях осуществления задуманного подсудимый с помощью входа в личный кабинет совершил перевод денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, которые Канев С.А. похитил, находились на банковском счете потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что, не имея разрешения собственника, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подсудимый осуществил вход в личный кабинет <данные изъяты> ФИО. совершил перевод денежных средств в сумме 7 600 рублей 00 копеек с банковского счета <№> ФИО на банковский счет <№> открытый в офисе <данные изъяты> <№> по адресу: <адрес>, а затем в 19 часов 14 минут перевел на банковский счет <№>, открытый в офисе <данные изъяты> <№> по адресу: <адрес>, в последующем денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, размера дохода потерпевшего, состава его семьи, её имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает Канева С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Каневу С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каневу С.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья Канева С.А., состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Каневу С.А. наказание, оснований к освобождению подсудимого от наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание Каневу С.А. следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Каневу С.А. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Канева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Каневу С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного Канева С.А. в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Канева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отчёт о движении денежных средств за период с <Дата> по <Дата> по банковской карте <№> (счет <№>) на имя ФИО отчёт о движении денежных средств за <Дата> по банковской карте <данные изъяты> <№> (счет <№>) на имя Свидетель №1 четыре СD-R диска и один DVD-R диск с аудиозаписями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <Дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова