Решение по делу № 2-201/2015 (2-5126/2014;) от 08.09.2014

Дело № 2-201/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мани-Баланс» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мани-Баланс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в общей сумме <данные изъяты>., в том числе комиссии банка за перечисление денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсации морального вреда, государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг (л.д.2).

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (истец) в соответствии с условиями договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. с уплатой комиссии банка за перечисление денежных средств. Условия договора ответчиком не исполнены, акции ей (истцу) не переданы. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут, денежные средства ответчиком ей (истцу) не возвращены до настоящего времени. В связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ впоследствии истцом заявленные требования уточнены окончательно просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда, судебные расходы (л.д. 95-98).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Международный Бизнес-Институт Пермь» привлечено судом к участию в дела в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ (л.д. 41).

Истец в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 108).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 112) от получения извещения уклонился, поскольку конверты, направленные в его адрес вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет ООО «Мани – Баланс» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе комиссия банка за перечисление денежных средств, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9). Иных доказательств опровергающих факт перечисления и получения денежных средств, суду не представлено.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, указанные денежные средства перечислены на счет ООО «Мани-Баланс» в счет оплаты договора купли-продажи акций. Вместе с тем, предмет договора купли-продажи, а именно: привилегированные акции типа А в количестве 38 шт. ответчиком истцу не передавались. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Баланс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли- продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 данного соглашения установлено, что ООО «Мани Баланс» должно произвести аннулирование записи в реестре и переходе прав собственности на акции и осуществить возврат ранее оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, указанный покупателем (л.д. 5, 62).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Таким образом, исходя из заявленных требований, учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 соглашения о расторжении договора купли продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Мани Баланс» должно осуществить возврат ранее оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет указанный покупателем (л.д. 5, 62).

Ответчик, возложенную на него соглашением обязанность по возврату денежных средств ФИО1 не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 22.02.2014г. по 16.02.2015г. в размере <данные изъяты>

В соответствии сч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, компенсация морального вреда подлежит взысканию за нарушение личных неимущественных прав гражданина.

На основании части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для составления искового заявления обратилась за юридической помощью к ФИО4, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актом сдачи приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17).

Учитывая объем юридических услуг, оказанных по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела (л.д.17).

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 3,4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мани-Баланс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мани-Баланс» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-     подпись (Л.И. Мехрякова)

<данные изъяты>

2-201/2015 (2-5126/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кочкина Г.Ю.
Ответчики
ООО " Мани-Баланс"
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Дело на странице суда
lenin.perm.sudrf.ru
08.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.09.2014Передача материалов судье
11.09.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.12.2014Предварительное судебное заседание
01.12.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.02.2015Предварительное судебное заседание
10.03.2015Судебное заседание
16.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2015Дело оформлено
29.05.2015Дело передано в архив
10.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее