Решение по делу № 2-3763/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокрылина В.С. к Хайрлаповой Сахжамал о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белокрылина В.С. обратился в суд с иском к ООО Хайрлаповой Сахжамал о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 8.01.2016г. между ООО «МФО «Три рубля» и Хайрлаповой Сахжамал был заключен договор займа <№> о нижеследующем: заимодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить заимодавцу установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Пунктом 1. индивидуальных условий договора предусматривается, что сумма займа составляет 5 000,00 рублей. Согласно пункту 1. дополнительного соглашения <№> заем подлежит возврату 22.02.2016г. Срок действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами. В соответствии с пунктом 4. индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 1,85 % в день, в случае, если займ не возвращен в срок, указанный в п. 2 договора, первые шесть дней просрочки процентная ставка составляет 3 % в день, с седьмого дня просрочки процентная ставка составляет 4 % в день. Согласно пункту 12. при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 2 дня, заемщик оплачивает штраф в размере 20% от суммы займа. 24.03.2017г. между ООО «МФО «Три рубля» и Белокрылина В.С. был заключен договор уступки прав требования <№>, по которому права и обязанности ООО «МФО «Три рубля» по договору были переданы Белокрылина В.С., в полном объеме. 27.03.2017г. в судебный участок мирового судьи № 4 Трусовского района г. Астрахани Белокрылина В.С. B.C. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани судебный приказ был отменен. По состоянию на 24.03.2017г. задолженность Заемщика по Договору составляет 52 228 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 52 228 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался, в исковом заявлении имеется его ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие и представителя.

Ответчик Хайрлаповой С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «МФО «Три рубля» в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия присутствующих лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ?????????????????????????????????????????????????????|????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????/???????????????????j?????????????????????I?????????W???????J?<?????W??<?W???????J???????

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 8.01.2016г. между ООО «МФО «Три рубля» и Хайрлаповой Сахжамал был заключен договор займа <№> по которому последней предоставлен займ в размере 5000 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить заимодавцу установленные договором проценты до 22.02.2016г.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 1,85 % в день, в случае, если займ не возвращен в срок, указанный в п. 2 договора, первые шесть дней просрочки процентная ставка составляет 3 % в день, с седьмого дня просрочки процентная ставка составляет 4 % в день.

Согласно пункту 12. при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 2 дня, заемщик оплачивает штраф в размере 20% от суммы займа.

Сумма займа в размере 5000 рублей получена Хайрлаповой С., что подтверждается расходным кассовым ордером от 8.01.2016г. и доказательств возврата данных денежных средств стороной ответчика не представлено.

24.03.2017г. между ООО «МФО «Три рубля» и Белокрылина В.С. был заключен договор уступки прав требования <№>, по которому права и обязанности ООО «МФО «Три рубля» по договору от 8.01.2016г <№> были переданы Белокрылина В.С. за 10 000 рублей.

27.03.2017г. в судебный участок мирового судьи № 4 Трусовского района г. Астрахани Белокрылина В.С. B.C. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хайрлаповой С.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани от 23.05.2017г. судебный приказ был отменен.

Также судом установлено, что договор уступки прав требования <№> от 24.03.2017г. действовал до 23.03.2018г. (п. 14).

Также согласно п. 15 договора уступки прав требования <№> от 24.03.2017г., прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой
прекращение обязательств сторон по нему, которые были надлежаще исполнены
сторонами в течение срока, указанного в настоящем договоре, но не освобождает стороны
договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении
условий настоящего договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и то, что истец 2.11.2018г. подал в суд данное исковое заявление основываясь на договоре уступки прав требования <№> от 24.03.2017г. который прекратил свое действие 23.03.2018г. и доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 8.01.2016░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.12.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение по делу № 2-3763/2018 от 02.11.2018

2-3763/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица