Решение по делу № 2а-565/2021 от 10.09.2021

УИД:26RS0007-01-2021-000706-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску Афанасьев Г.С. к старшему судебному приставу Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мурадов В.С., судебному приставу исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Гармаковой А.Н., УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2021 года Афанасьев Г.С. обратился в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мурадову В.С., судебному приставу исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Гармаковой А.Н. и УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения по следующим причинам.

В производстве Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 21 сентября 2017 года о взыскании с него в пользу ФИО3 задолженности по алиментным платежам. Между тем, 14 июля 2021 года указанная задолженность была полностью погашена.

12 июля 2021 года в адрес должника Афанасьев Г.С. посредством сайта "Госуслуг" было направлено электронное письмо о направлении постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству
№-ИП.

Однако приложенный к письму файл № piev_7051074686174.pdf не содержал самого постановления, а содержал лишь сообщение о направлении указанного постановления на бумажном носителе по адресу регистрации Афанасьев Г.С.

Афанасьев Г.С. в рамках исполнительного производства направлял в Андроповское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю уведомление о месте своего фактического проживания о контактах представителя, которое зарегистрировано на портале "Госуслуг" № от 17 февраля 2021 года и рассмотрено судебным приставом-исполнителем, заявление о направление доверенности, о направлении всей почты и взаимодействии с представителем по доверенности, которое зарегистрировано на портале "Госуслуг" № от 24 февраля 2021 года и рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Однако данное уведомление и заявление судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом полностью проигнорированы.

Постановление об определении задолженности по алиментам, умышлено не направленно по месту фактического проживания Афанасьев Г.С. через систему Госпочты, представителю по доверенности с целью невозможного оспаривания данного постановления или своевременной оплаты задолженности в связи с отсутствием самого документа, содержащей сумму задолженности на дату.

Кроме того судебный пристав-исполнитель пренебрегает обязанностью предоставлять копии исполнительных документов и приложений к ним, продолжают неправомерные действия, выражающиеся в неправомерном наложении ареста на имущество и денежные средства, ограничении в специальном праве на управление транспортным средством, ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесении заведомо неправомерных постановлений с умышлено завышенной суммой задолженности, которая погашена, задваивание сумм задолженностей, таким образом умышленное бездействие грубо нарушают конституционные права административного истца.

Учитывая, что своим незаконным бездействием судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав нарушили его права и законные интересы, он обратилась в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Гармаковой А.Н. выразившееся в умышленном уклонении от направления в адрес фактического проживания постановления об определении задолженности по алиментам, в умышленном уклонении от направления посредством Госпочты постановления об определении задолженности по алиментам, в умышленном уклонении от направления представителю Жаровой И.В. постановления об определении задолженности по алиментам

Провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Гармаковой А.Н. и старшего судебного пристава Мурадова В.М., привлечь их к административной ответственности по статьям 2.4, 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также привлечь судебного пристава-исполнителя Гармакову А.Н. к дисциплинарному взысканию за бездействие и незаконные действия.

Административный истец Афанасьев Г.С., его представитель Жарова И.В., а также ответчики старший судебный пристав Мурадов В.М. и представитель УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Гармакова А.Н. в судебное заседание не явилась, представив при этом возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Указала, что действительно на основании заявления Афанасьев Г.С. от 09 февраля 2021 года, судебным приставом исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, вынесено постановление за период с 01 июня 2016 года по 19 февраля 2021 года, на момент взыскания алиментов, где задолженность составляла 286.617 рублей 57 копеек, которое было направлено сторонам исполнительного производства посредством заказной почты.

Также в Андроповское районное отделение УФССП по Ставропольскому краю от Афанасьев Г.С. и Жаровой И.В. в электронном виде неоднократно поступали обращения, которые своевременно были рассмотрены и заявителям были даны ответы.

В этой связи считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ВС № от 19 июля 2017 года выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю в отношении должника Афанасьев Г.С. было возбуждено исполнительное производство
№-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере 1/4 части всех заработков и /или/ иного дохода, но не менее 6.000 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту указанной величине прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 01 июня 2017 года и до достижения совершеннолетия ребенком.

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., а после применены меры принудительного исполнения в виде ограничения права на въезд за пределы Российской Федерации и обращения взыскания за денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя ООО "СЭТ", где должник является генеральным директором.

После проведения через депозит последней суммы в размере 0 рублей 13 копеек от 19 июля 2021 года, в счет погашения задолженности по алиментам 21 июля 2021 года были вынесены и направлены в кредитные организации и регистрационные органы постановления об отмене всех ограничений и обращении взысканий.

09 августа 2021 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Судом также установлено, что 17 февраля 2021 года в адрес Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю посредством сайта "Госуслуг" было направлено уведомление о месте фактического проживания должника, которое было доставлено 17 февраля 2021 года, и заявление о направлении доверенности, о направлении всей почты и взаимодействии с представителем по доверенности в рамках исполнительного производства, которое было доставлено 24 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно материалам исполнительного производства в адрес должника и его представителя в установленные законом сроки были направлены ответы на их все обращения, по месту их регистрации и месту жительства, а также посредством сайта "Госуслуг".

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Гармакова А.Н. направляла всю корреспонденцию по адресам указанным должником и его предстателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ответы на обращения были направлены по месту жительства должника и его представителя, кроме того ответы на обращения также направлялись должнику и его представителю посредством сайта "Госуслуг".

По этим же основаниям суд отказывает и в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Требования административного истца о проведении в отношении ответчиков проверок, привлечении их к административной и дисциплинарной ответственности относятся к исключительной юрисдикции соответствующего работодателя и уполномоченных должностных лиц, а потому положение суда с учетом отведенной ему роли "арбитра" в административно-правовом споре не наделает его компетенцией /полномочиями/ по возложению обязанности на работодателя вопреки его воле привлекать своих работников к дисциплинарной ответственности либо привлекать их к административной ответственности.

Более того, возложение обязанности по проведению проверок и привлечения судебного пристава и старшего судебного пристава к административной и дисциплинарной ответственности в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела, что также исключает взможность удовлетворения в этой части заявленных требований.

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Афанасьев Г.С. к старшему судебному приставу Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мурадов В.С., судебному приставу исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Гармаковой А.Н., УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров