Решение по делу № 2-1310/2022 от 18.01.2022

УИД 29RS0018-01-2022-000285-86

Дело №2-1310/2022

Решение

именем Российской Федерации

4 мая 2022 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшина Константина Владимировича к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Шамшин К.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением – квартирой № 8 в <адрес> в городе Архангельске, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма с включением в договор в качестве членов его семьи Шамшина Константина Константиновича, Старицына Сергея Владимировича, Алексееву Александру Александровну, Алексееву С. А., Алексееву Д. А., Алексееву В. А., А.ву А. А.дровну, Алексеева Н. А..

В обоснование требований указал, что зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 1985 года как член семьи нанимателя. Нанимателем являлась Шамшина Н.А., которая умерла 13.10.1991. Право пользования жилым помещением предоставлено на основании ордера, который в настоящее время утрачен. После смерти Шамшиной Н.А. договор социального найма не переоформлялся. В 2019 году дом признан непригодным для проживания, с этого момента все зарегистрированные в жилом помещении не проживают. В связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, в заключении договора социального найма было отказано.

Истец Шамшин К.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать право пользования жилым помещением за всеми зарегистрированными в жилом помещении лицами.

Представитель ответчика администрации МО «Город Архангельск» Старовойтов А.В. с иском не согласился. Указал, что при отсутствии согласия совершеннолетних граждан, зарегистрированных в жилом помещении, заключение договора социального найма с истцом невозможно.

Третьи лица Старостин С.В., Алексеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо Шамшина Н.Д., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Шамшин К.В. с 01.03.1985 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: город Архангельск, <адрес>, находящимся в муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства также Старицын С.В., Алексеева А.А., Шамшина Н.Д., Алексеева С.А., Алексеева Д.А., Алексеева В.А., Шамшин К.К., Алексеева А.А., Алексеев Н.А.

Нанимателем жилого помещения с 01.03.1985 являлась Шамшина Н.А., которая умерла 13.10.1991.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 04.08.2015 №2326р многоквартирный дом по адресу: город Архангельск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Также многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025годы», планируемая дата расселения дома – 30.09.2024.

07.12.2021 Шамшин К.В. обратился в муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» по вопросу оформления договора социального найма.

Письмом от 10.12.2021 ему сообщено, что для оформления договора социального найма в связи с определением нанимателя необходимо согласие всех совершеннолетних членов семьи, а также должны быть предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением.

Истец, указывая на отсутствие документов, подтверждающих предоставление жилого помещения, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Положениями ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу 01 марта 2005 года, определено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вселение истца и третьих лиц Старицына С.В., Алексеевой А.А., Шамшиной Н.Д. в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно данной норме права, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя пользуются наравне с ним всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о внесении платы за наем спорного жилого помещения, т.е. исполнении возложенных на нанимателя обязанностей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом, третьими лицами и ответчиком администрацией городского округа «Город Архангельск» фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения, поскольку достоверно зная об их проживании в данном жилом помещении, принимая плату за наем, не поднимая вопрос об освобождении этого помещения, ответчик фактически согласился с их проживанием в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении.

На основании изложенного, требование истца о признании его и иных зарегистрированных в жилом помещении лиц права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 ч. 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство связывает возможность изменения нанимателя жилого помещения только при согласии на это остальных членов семьи, и не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Ввиду того, что третье лицо Шамшина Н.Д. имеет равные с истцом Шамшиным К.В. права в отношении занимаемого жилого помещения, отсутствие ее согласия не свидетельствует о нарушении ответчиком жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, в силу положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма с истцом Шамшиным К.В. при отсутствии на то согласия Шамшиной Н.Д., обладающей равными с истцом правами на жилое помещение, не основано на законе.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шамшина Константина Владимировича к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Шамшиным Константином Владимировичем, Шамшиным К. К.чем, Старицыным Сергеем Владимировичем, Шамшиной Натальей Денисовной, Алексеевой Александрой Александровной, Алексеевой С. А., Алексеевой Д. А., Алексеевой В. А., А.вой А. А.дровной, Алексеевым Н. А. право пользования жилым помещением - <адрес> в городе Архангельске.

Шамшину Константину Владимировичу в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2022 года.

Председательствующий                      И.А. Валькова