Решение по делу № 2-2096/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2096/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 14 мая 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Лопотовой В.В.,

с участием:

- представителя истца Полищука С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика Кондрашовой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корнеевой О.С.. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Корнеева О.С. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением водителя Ролдугиной Е.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Шипулиной Е.В.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шипулиной Е.В. транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Шипулиной Е.В. застрахована в САО «ВСК», в связи с чем истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику в ИП Козлову В.В., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За составление отчета истица оплатила <данные изъяты>. Кроме того, понесла расходы по оплате услуг по проведению дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>.

САО «ВСК» признала произошедший случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела истице выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес виновника ДТП – Шипулиной Е.В., она направила претензию, с требованием добровольном возмещении размера остаточной стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ Шипулина А.В. представила копию полиса, согласно которого ее гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, лимит ответственности по которому установлен в размере <данные изъяты>.

Поскольку общий размер страхового возмещения, выплаченного истцу составил <данные изъяты>, что составляет лимит ответственности страховой компании, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение по договору ДОСАГО в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частично произведенной выплатой страхового возмещения по договору ДОСАГО в сумме <данные изъяты>, просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплату страхового возмещения произвела в полном объеме, достаточном для восстановления поврежденного автомобиля. С учетом изложенного просила в иске отказать в полном объеме, в случае если суд удовлетворит иск, просила применить к размеру штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Шипулина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не направила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением водителя Ролдугиной Е.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Шипулиной Е.В.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Шипулиной А.В., нарушившей пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Опель» застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Шипулиной А.В. (собственником автомобиля «<данные изъяты>») и САО «ВСК» заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, выдан полис страхования средств автотранспорта №, согласно которому объектом страхования является имущественные интересы, связанные с обязательством по возмещению убытков вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства на сумму <данные изъяты> (л.д. 7).

    Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику в ИП Козлову В.В., согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 27-66). За составление отчета истица оплатила <данные изъяты>. Кроме того, понесла расходы по оплате услуг по проведению дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом общий размер ущерба, причиненный истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере 400 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 29.01.2015 № 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» признан произошедший случай страховым и истице произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Таким образом, обязательства, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией исполнены.

Кроме того, САО «ВСК» также произведена выплата страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере <данные изъяты>.

При вынесении решения суд принимает во внимание отчет ИП Козлова В.В., представленный истицей, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки № 1, № 3 и с учётом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона.

Иного отчета, подтверждающего размер страхового возмещения суду не представлено.

Учитывая, выплаченную в пользу истца сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере <данные изъяты>, с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору дополнительной автогражданской ответственности в размере <данные изъяты>

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Корнеевой О.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств в договоре, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 67).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за изготовление копии указанного выше отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 16).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере <данные изъяты> (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Корнеевой О.С. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Корнеевой О.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий В.Е. Кис