Решение по делу № 7р-120/2016 от 09.03.2016

Судья Сабирьянов Р.Я.                        Дело № 7р-120/2016

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            31 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев протест Йошкар-Олинского прокурора ... на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 14 января 2016 года №... по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении федерального казенного учреждения ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Йошкар-Олинского прокурора ... от 24 декабря 2015 года в отношении федерального казенного учреждения ... (далее – ФКУ ...) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением Йошкар-Олинского прокурора ... от 24 декабря 2015 года в отношении ФКУ ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 14 января 2016 года №... ФКУ ... признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 61000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Марий Эл, Йошкар-Олинский прокурор ... Эл просит решение судьи отменить, считая его незаконными.

Йошкар-Олинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл для рассмотрения протеста не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитников Щегловой Е.А. и Шатохина А.С., полагавших, что оснований для отмены решения судьи не имеется, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 60000 до 80000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Требования к производственным зданиям и помещениям, размещению и конструкции производственного оборудования, технологическим процессам холодной обработки металлов установлены Межотраслевыми правилами по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ Р М 006-97, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 октября 1997 года № 55 «Об утверждении Правил по охране труда при холодной обработке металлов» (далее – ПОТ Р М 006-97), а требования по охране труда, обязательные для исполнения при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом, при эксплуатации автотранспортных средств, производственных территорий и помещений – Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 года № 28 (далее – Межотраслевые правила).

В соответствии с пунктом 6.10.1.2. ПОТ Р М 006-97 зажимные патроны универсальных токарных и токарно-револьверных станков должны иметь ограждения, при необходимости легко отводимые при установке и снятии заготовок, не ограничивающие технологических возможностей станков.

Пунктом 6.10.8.1. ПОТ Р М 006-97 установлено, что зона обработки и абразивные круги шлифовальных станков должны ограждаться защитным экраном в соответствии с требованиями пунктов 6.2.12-6.2.17 и ГОСТ 12.3.028.

Согласно пункту 3.2.28 Межотраслевых правил тупиковые осмотровые канавы и эстакады со стороны, противоположной заезду автотранспортных средств, должны иметь стационарные упоры для колес автотранспортных средств (колесоотбойные брусья).

Обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда установлена пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Из материалов дела следует, что 30 октября 2015 года Йошкар-Олинской прокуратурой ... проводилась проверка исполнения ФКУ ... государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 212 ТК РФ, пунктов 6.10.1.2 и 6.10.8.1.ПОТ Р М 006-97, пункта 3.2.28 Межотраслевых правил, по результатам проверки составлена справка от 6 ноября 2015 года.

Постановлениями Йошкар-Олинского прокурора ... от 24 декабря 2015 года в отношении ФКУ ... возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно данным постановлениям в нарушение статьи 212 ТК РФ, пунктов 6.10.1.2 и 6.10.8.1 ПОТ Р М 006-97, пункта 3.2.28 Межотраслевых правил, статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на токарном участке № 2 зажимные патроны токарных станков ИТ1М, 16К20, 1В62Г и других не оборудованы ограждениями; заточной станок, расположенный в цехе № 2, эксплуатируется без защитного экрана зоны обработки; тупиковая осмотровая канава в гараже не оборудована стационарными упорами для колес автотранспортных средств; не проведена специальная оценка условий труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ... к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения учреждением данных административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о результатах проверки исполнения законов от 6 ноября 2015 года, постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 24 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья правомерно признали ФКУ ... виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что в результате проверки деятельности ФКУ ... были выявлены совершенные путем бездействия нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, невыполнение которых образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1и 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, дела о которых подведомственны одному должностному лицу.

Следовательно, при вынесении постановления от 14 января 2016 года №... о признании ФКУ ... виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда в Республике Марий Эл (по охране труда) обоснованно применил положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, устранение всех выявленных нарушений до принятия должностным лицом решения о привлечении ФКУ ... к административной ответственности, отсутствие каких-либо негативных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, следует согласиться с выводом судьи о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии учреждения признаков состава правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2016 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения ... оставить без изменения, протест Йошкар-Олинского прокурора ... – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                О.А.Петрова